banner.jpg)
相關(guān)專題：
本報記者 符周順
自8月起，國內(nèi)三大電信運(yùn)營商便開始醞釀新一輪的校園“三國大戰(zhàn)”。運(yùn)營商校園市場的爭奪戰(zhàn)從網(wǎng)絡(luò)打到終端，從品牌打到業(yè)務(wù)，從價格打到服務(wù)，校園市場可謂運(yùn)營商“火藥味”最濃的戰(zhàn)場之一。雖校園市場意義非凡，但往往到運(yùn)營商總結(jié)的時候，才發(fā)覺，肥了學(xué)校，綁架了學(xué)生，花費(fèi)了成本，虧了自己，一線員工更是傷不起！
近日被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的南京高校“割接門”事件，再次將運(yùn)營商惡性競爭推至風(fēng)口浪尖。年復(fù)一年的校園市場爭奪戰(zhàn)愈演愈烈，甚至已經(jīng)進(jìn)入了惡性競爭的怪圈。惡性競爭在無視法律，踐踏道德的同時，也將電信業(yè)市場空間透支殆盡。
競爭不能逾越法律底線
如果說前兩年的“溫州移動門”事件是由于保障電信業(yè)競爭機(jī)制形成的法律法規(guī)嚴(yán)重滯后、監(jiān)管缺失而導(dǎo)致惡性競爭的話，那么今年發(fā)生在南京高校的“割接門”事件，則是強(qiáng)勢運(yùn)營商赤裸裸的對法律法規(guī)、對監(jiān)管部門的公開挑釁。
據(jù)多家媒體報道，南京高�！案罱娱T”有了最新進(jìn)展。知情人士透露，南京市公安局棲霞分局已經(jīng)于9月1日就此事進(jìn)行立案，并向中國電信南京分公司之前的報案發(fā)了《立案告知單》。
對于南京高校“割接門”事件，南京移動方面給出的答復(fù)是“正常割接”，手中還握有“中標(biāo)合同”。南京移動正常割接，為何受損的卻是南京電信的設(shè)備，這顯然是不合邏輯的。因為，所有的運(yùn)營商都只能割接自己的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，沒有權(quán)利割接其它運(yùn)營商的設(shè)備。電信設(shè)備屬于國有資產(chǎn)，即便是握有中標(biāo)合同，也沒有割接其它運(yùn)營商設(shè)備的權(quán)利。
此外，工信部于今年7月份下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范基礎(chǔ)電信運(yùn)營企業(yè)校園電信業(yè)務(wù)市場經(jīng)營行為的意見》。意見明文規(guī)定禁止電信運(yùn)營商在開展校園營銷時與學(xué)校簽訂排他性協(xié)議。南京移動與學(xué)校簽署的協(xié)議是不是違規(guī)還有待商榷。再者說，南京移動與學(xué)校簽的協(xié)議是固網(wǎng)寬帶接入，而中國移動方面只有中國鐵通具備開展固網(wǎng)寬帶的業(yè)務(wù)資質(zhì)，簽訂業(yè)務(wù)協(xié)議時用中國移動顯然不妥吧。說得嚴(yán)重些，這是無證經(jīng)營。
競爭不能犧牲用戶權(quán)益
“割接門”事件只是運(yùn)營商校園市場爭奪戰(zhàn)的一個縮影，過去的幾年中，“詆毀門”、“拆攤門”、“封校門”、“捆綁門”、“暴力門”……種種亂象令人目不暇接。我們痛心地看到，校園市場爭奪戰(zhàn)從價格戰(zhàn)到不正當(dāng)競爭，從違規(guī)行為到違法行為，這些年，校園市場戰(zhàn)的規(guī)格在不斷升級。
市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是競爭，但競爭是必須建立在遵守法律法規(guī)的基礎(chǔ)之上的，電信企業(yè)有義務(wù)、有責(zé)任維護(hù)正常的市場秩序，保障所有用戶的權(quán)益，這是運(yùn)營商競爭最低的底線。
在“割接門”事件中，強(qiáng)勢運(yùn)營商割接競爭對手設(shè)備，導(dǎo)致對方用戶權(quán)益受損，這顯然是損人不利己的糊涂之舉。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，通信網(wǎng)絡(luò)全程全網(wǎng)、互聯(lián)互通是電信業(yè)賴以存在的基礎(chǔ)，運(yùn)營商不僅要確保自己網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的用戶通信暢通，更要確保與其他網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通。剪斷光纜、為了競爭損害用戶的通信暢通，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跨過了電信業(yè)市場競爭的底線。
經(jīng)過這些年的血拼，校園市場已經(jīng)從一片富有潛力的“藍(lán)�！弊兂衫麧櫸⒈〉摹凹t�！薄ｋ娦胚\(yùn)營商如此賣力地“賠本賺吆喝”，甚至大打出手，冠冕堂皇的理由竟然是看重大學(xué)生的成長性，其實卻是以耗盡競爭對手成本為目的。
對三大運(yùn)營商來說，在校園市場的爭奪中，尚需多一些理性，少一些焦躁，多一些寬容，少一些睚眥必報。運(yùn)營商需更多為用戶利益著想，才能讓電信業(yè)有長遠(yuǎn)發(fā)展。
規(guī)范的競爭需要更多理性
本是同根生，相煎何太急。三大運(yùn)營商本就是血脈相連的，要杜絕惡性競爭事件的發(fā)生，需要運(yùn)營商破除壟斷的思維。
而今看來，運(yùn)營商一貫的壟斷思維經(jīng)過了多次重組依然沒能完全破除。運(yùn)營商陷入壟斷思維，市場從獨(dú)大走向獨(dú)占，競爭心態(tài)也隨之畸形膨脹，最終演變到如今的“誰都不能碰我的奶酪”的思維。這種思維若不徹底摒棄，最終將是害人害己。
從大的方面來講，運(yùn)營商的惡斗，損失的不僅是企業(yè)和國有資產(chǎn)，頻繁曝出的丑聞讓電信運(yùn)營商好不容易樹立起來的企業(yè)形象遭到毀滅性破壞。在CPI不斷創(chuàng)造神話的今天，電信資費(fèi)是一降再降。然而運(yùn)營商在校園市場大打出手，亂象叢生極大地破壞了電信業(yè)多年來的改革發(fā)展成就，造成了在社會公眾心目中的減分效應(yīng)。惡性競爭泛濫大大拉低了整個電信業(yè)的社會形象。
規(guī)范運(yùn)營商競爭需要監(jiān)管，更需要運(yùn)營商的理性。理性的競爭是一種行為，更多的時候是一種心態(tài)。對于主導(dǎo)運(yùn)營商來說，可以采取利用自己的競爭優(yōu)勢，采取措施引導(dǎo)和影響非主導(dǎo)運(yùn)營商的非理性行為，使其成為一個“好對手”；而對于非主導(dǎo)運(yùn)營商來說，避免過度積極措施刺激對手，并恪守做一個不損害長期行業(yè)利潤的“好進(jìn)入者”，才能在這種競爭中形成良性循環(huán)。
