“假寬帶”嘩眾取寵 惟正視問(wèn)題才是正道

　　特約撰稿 付亮

　　沒(méi)想到號(hào)稱(chēng)“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測(cè)研究權(quán)威機(jī)構(gòu)&數(shù)據(jù)平臺(tái)”的DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心近日推出的一份《中國(guó)寬帶用戶(hù)調(diào)查》報(bào)告居然能引起了這么大的反響。媒體熱炒、網(wǎng)民熱議，寬帶再成焦點(diǎn)話(huà)題。

　　調(diào)查方法是否得當(dāng)？

　　不得不“佩服”報(bào)告撰寫(xiě)者抓人眼球的能力，例如這幾個(gè)觀點(diǎn)：“中國(guó)絕大多數(shù)用戶(hù)在使用假寬帶”、“中國(guó)大陸網(wǎng)民實(shí)際每月為1Mbps寬帶的支出是越南的3倍，美國(guó)的4倍，韓國(guó)的29倍，中國(guó)香港的469倍�！薄ⅰ皩�(duì)固網(wǎng)寬帶速度表示滿(mǎn)意的用戶(hù)比例為46.8%“。

　　尤其是這些結(jié)論是在通篇報(bào)告僅針對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)三大運(yùn)營(yíng)商用戶(hù)調(diào)查的條件下得出的，這就令人懷疑其調(diào)查方法是否得當(dāng)了。

　　第一，寬帶速度不該是調(diào)查得到，而應(yīng)該按科學(xué)方法抽樣實(shí)測(cè)后經(jīng)科學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析得到。用戶(hù)對(duì)速度的感知并不科學(xué)，多數(shù)時(shí)候也不準(zhǔn)確。

　　第二，寬帶速度并不完全取決于用戶(hù)自己的寬帶。由于寬帶服務(wù)的特點(diǎn)，影響讀取內(nèi)容速度的因素包括用戶(hù)寬帶速度、骨干網(wǎng)傳輸速度以及信息源本身所處的環(huán)境三部分，甚至用戶(hù)的電腦環(huán)境也可能會(huì)影響數(shù)據(jù)傳輸速度。其中跨運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)間傳輸，一直是影響網(wǎng)速的重要因素，例如全部打開(kāi)某網(wǎng)站首頁(yè)，某運(yùn)營(yíng)商用戶(hù)只需要1點(diǎn)幾秒，而同樣帶寬的另一個(gè)用戶(hù)打開(kāi)需要近十秒。

　　第三，除三大運(yùn)營(yíng)商外，我國(guó)還有多家小寬帶服務(wù)提供商，如北京的有歌華有線(xiàn)、方正寬帶、電信通等，不同寬帶運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量有很大差別，不排除有運(yùn)營(yíng)商為提高競(jìng)爭(zhēng)力，而虛報(bào)傳輸速率的情況。相比而言，電信聯(lián)通的實(shí)測(cè)寬帶速率與宣傳的速率之間差距最小。例如，安裝北京聯(lián)通寬帶后，安裝工程師會(huì)實(shí)際測(cè)試速率給用戶(hù)看，上海電信也在網(wǎng)上公布了測(cè)速方法；實(shí)地調(diào)查也不難得出這樣的結(jié)論，用戶(hù)對(duì)電信聯(lián)通寬帶的速度、穩(wěn)定性滿(mǎn)意度明顯高于其他寬帶服務(wù)提供商。

　　調(diào)查過(guò)于片面

　　另一個(gè)可參考的是用戶(hù)的感受，電信聯(lián)通寬帶用戶(hù)在使用迅雷、QQ旋風(fēng)等工具下載影視內(nèi)容或大文件時(shí)，大多數(shù)時(shí)候能達(dá)到帶寬的速度。如果有明顯的速度差異，用戶(hù)也可向運(yùn)營(yíng)商或主管部門(mén)投訴。DCCI調(diào)查中4M寬帶用戶(hù)下載速率低于50KB每秒的2.5%用戶(hù)，基本可以肯定不是來(lái)自電信、聯(lián)通。

　　另一個(gè)調(diào)查結(jié)果，折算到1Mbps的價(jià)格比較，從絕對(duì)資費(fèi)看，我國(guó)資費(fèi)低于美國(guó)，但由于我國(guó)目前大多數(shù)寬帶用戶(hù)還不是光纖用戶(hù)，而是銅纜用戶(hù)，實(shí)際能夠提供的帶寬有限。折算到1Mbps是美國(guó)的4倍，差距并不大。目前上海、廣東、江蘇、重慶等多省市都開(kāi)始了換光纖“提速不提價(jià)”的促銷(xiāo)活動(dòng)，在費(fèi)用沒(méi)有增加的情況，用戶(hù)得到的帶寬可從2M升級(jí)到10M或更多，如果DCCI的數(shù)據(jù)屬實(shí)的話(huà)，是不是可認(rèn)為這部分用戶(hù)的單位帶寬價(jià)格將低于美國(guó)平均價(jià)格？

　　另外，如果DCCI數(shù)據(jù)中各國(guó)統(tǒng)計(jì)口徑一致的話(huà)，是否可以說(shuō)，美國(guó)1Mbps的資費(fèi)是韓國(guó)的7倍多，是香港的117倍多，而越南的資費(fèi)只比美國(guó)貴25%呢？國(guó)土面積不同，人口密度不同，城市化程度不同，這樣的比較還會(huì)合理？

　　莫炒作，正視問(wèn)題才是關(guān)鍵

　　看到這里，肯定有人會(huì)說(shuō)，你是不是在為電信聯(lián)通辯護(hù)？難道你不認(rèn)為我國(guó)的寬帶與發(fā)達(dá)國(guó)家相比有明顯的差距嗎？一直關(guān)注我的博客或微博的朋友肯定知道，我曾多次指出我國(guó)寬帶服務(wù)的問(wèn)題所在，一是政府對(duì)國(guó)家寬帶戰(zhàn)略支持力度不足，二是發(fā)改委、工信部對(duì)寬帶服務(wù)的監(jiān)管明顯缺位，三是未能打破局部壟斷局面，形成有效的競(jìng)爭(zhēng)格局，四是物業(yè)管理機(jī)構(gòu)對(duì)“最后一公里”的獨(dú)家壟斷阻礙，五是在“光進(jìn)銅退”上，對(duì)用戶(hù)的宣傳不夠。

　　我個(gè)人還提出了改進(jìn)方案：政府立法打破物業(yè)管理機(jī)構(gòu)壟斷；主管部門(mén)加強(qiáng)價(jià)格監(jiān)管、服務(wù)監(jiān)管以及網(wǎng)間結(jié)算監(jiān)管，消弱壟斷優(yōu)勢(shì)；在人口密度較大地區(qū)，通過(guò)共建共享，虛擬運(yùn)營(yíng)等方式增加競(jìng)爭(zhēng)；在人口密度較低的農(nóng)村偏僻地區(qū)，通過(guò)監(jiān)管下的短期獨(dú)家壟斷，既保障了用戶(hù)利益又刺激了運(yùn)營(yíng)商投資積極性，等。初步估算，如果采取以上措施，我國(guó)寬帶資費(fèi)(折算到1Mbps)三年內(nèi)可下降70%以上。

　　嘩眾取寵，吸引眼球的“假寬帶”說(shuō)法解決不了任何問(wèn)題，還將掩蓋服務(wù)者之間的服務(wù)差距，掩蓋問(wèn)題所在。只有正視問(wèn)題，剖析問(wèn)題成因，才能真正找到解決問(wèn)題的辦法，盡快縮小我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的寬帶服務(wù)差距。