三家運(yùn)營商獲得第三方支付牌照

　　本期嘉賓

　　曾 韜 零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)上海分公司IT/通訊行業(yè)咨詢總監(jiān)

　　譚炎明 德國電信咨詢公司中國區(qū)高級顧問

　　IT時報記者 錢立富

　　央行沒有把懸念留到2012年，在2011年的最后一天，央行發(fā)放了第三批第三方支付牌照。相比第二批牌照的發(fā)放，這次更加引人關(guān)注。不僅是在獲牌企業(yè)的數(shù)量上，此次共有61家企業(yè)獲牌，遠(yuǎn)超第二批的13家企業(yè)，更主要的是，三家通信運(yùn)營商此次都獲得牌照。

　　分析人士認(rèn)為，運(yùn)營商獲得牌照沒有出乎意料，這是相關(guān)方面博弈后的結(jié)果，如果沒有獲得牌照才是意外。另外，此次發(fā)牌也未給運(yùn)營商帶來驚喜，三家運(yùn)營商雖然獲牌，但是業(yè)務(wù)范圍被緊緊限制，互聯(lián)網(wǎng)支付、預(yù)付卡發(fā)行與受理等業(yè)務(wù)均未能涉及。

　　新聞背景

　　運(yùn)營商“進(jìn)場”

　　雖然比其他的支付企業(yè)晚了幾個月，但三家運(yùn)營商的支付業(yè)務(wù)公司終于還是在2011年的最后一天獲得進(jìn)場門票。

　　在此次發(fā)牌中，最引人關(guān)注的就是三大運(yùn)營商的電子支付業(yè)務(wù)的獲批，名單中天翼電子商務(wù)有限公司、聯(lián)通沃易付網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、中移電子商務(wù)有限公司分別是中國電信、中國聯(lián)通和中國移動的支付子公司。

　　此次如愿“過關(guān)”對運(yùn)營商來說是個好消息，三家都對支付牌照非�？释�，去年各自分別成立了支付公司，特別是中移動幾年前就開始布局，比如入股浦發(fā)。

　　“以前運(yùn)營商也開展相關(guān)的業(yè)務(wù)，但是不敢放開手去做，因為沒有得到正式的許可。”曾韜表示。他認(rèn)為，拿到牌照后運(yùn)營商會大顯身手，尤其是在政府和大型企業(yè)市場，“同其他支付企業(yè)相比，運(yùn)營商在政企市場的優(yōu)勢相當(dāng)明顯，現(xiàn)在獲得牌照，掃清它們和政企客戶合作的最后一個障礙�！�

　　譚炎明則認(rèn)為，獲牌后，運(yùn)營商可以將手機(jī)賬號與支付賬號相結(jié)合，“手機(jī)號即支付號，用話費(fèi)去進(jìn)行小額購買”，這將會增強(qiáng)用戶的體驗，提高用戶黏性。而在此基礎(chǔ)上，將幫助運(yùn)營商移動電子商務(wù)從傳統(tǒng)的虛擬數(shù)字商品轉(zhuǎn)向?qū)嶓w商品，使得運(yùn)營商成為電商領(lǐng)域的有力競爭者。

　　博弈的結(jié)果

　　在曾韜和譚炎明看來，運(yùn)營商拿牌的過程實(shí)際上就是博弈的過程，而現(xiàn)在獲得牌照，表明相關(guān)方面妥協(xié)之后達(dá)成了一致。

　　在移動支付市場，銀聯(lián)和運(yùn)營商之間的關(guān)系相當(dāng)微妙。一方面兩者之間存在合作關(guān)系，運(yùn)營商的優(yōu)勢在于龐大的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和營銷渠道，而銀聯(lián)的優(yōu)勢在于完善成熟的資金清算系統(tǒng)。在去年5月，中國銀聯(lián)與三家運(yùn)營商在成都簽署共同行動綱領(lǐng)，推進(jìn)移動電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但在另一方面，雙方之間又在為爭奪移動支付的主導(dǎo)權(quán)暗戰(zhàn)已久，如在移動支付標(biāo)準(zhǔn)上就存在兩種標(biāo)準(zhǔn)之爭，一種是中國移動主導(dǎo)的運(yùn)行于2.4GHz上的RF-SIM標(biāo)準(zhǔn)，另一種是銀聯(lián)支持的運(yùn)行于13.56MHz上的標(biāo)準(zhǔn)。

　　“銀聯(lián)的背后是央行，銀聯(lián)的主要高層都是人民銀行過來的”，曾韜說道。所以央行對于向運(yùn)營商發(fā)放牌照很是謹(jǐn)慎，但在其他支付公司都取得了移動和固話支付牌照的情況下，不給電信運(yùn)營商發(fā)放移動和固話牌照，是很難想象的。而且銀聯(lián)和運(yùn)營商是有合作的，否則銀聯(lián)自己的利益也會受損�！八�以說給牌是肯定的，但是會比較晚，我們之前就是這樣的預(yù)判�，F(xiàn)在100多張牌照發(fā)出去，才輪到運(yùn)營商�！痹�韜表示。

　　譚炎明表示，運(yùn)營商的移動支付業(yè)務(wù)與銀聯(lián)等金融業(yè)務(wù)具有競爭關(guān)系，需要評估、考量運(yùn)營商進(jìn)入第三方支付市場的影響，“這是各方博弈的結(jié)果�！�

　　運(yùn)營商“受控”

　　妥協(xié)的最明顯之處在于，運(yùn)營商雖然獲得牌照，但是業(yè)務(wù)范圍被緊緊限制。

　　天翼電子商務(wù)公司和聯(lián)通沃易付公司的牌照業(yè)務(wù)范圍為：移動電話支付業(yè)務(wù)、固定電話支付業(yè)務(wù)、銀行卡收單業(yè)務(wù)，中移電子商務(wù)公司僅能開展移動電話支付業(yè)務(wù)和銀行卡收單業(yè)務(wù)。而記者查閱了三家運(yùn)營商的《支付業(yè)務(wù)許可證》申請信息公告，除了獲批的業(yè)務(wù)外，都另外申請了貨幣匯兌、互聯(lián)網(wǎng)支付、預(yù)付卡發(fā)行與受理業(yè)務(wù)。

　　運(yùn)營商雖然獲得牌照，但是沒有驚喜之處�！八�(運(yùn)營商)獲準(zhǔn)從事的業(yè)務(wù)種類實(shí)際上比很多小的支付公司都要少，很多企業(yè)獲準(zhǔn)從事的業(yè)務(wù)都在3類以上。”曾韜說道。而對于各方所看重的互聯(lián)網(wǎng)支付和預(yù)付卡發(fā)行與受理業(yè)務(wù)，曾韜認(rèn)為運(yùn)營商很難拿到牌照，“央行短期內(nèi)不會放開，否則運(yùn)營商對整個市場的沖擊太大，運(yùn)營商實(shí)力太強(qiáng)了�！�

　　央行的態(tài)度表明，只希望運(yùn)營商做與自身業(yè)務(wù)緊密相關(guān)的支付業(yè)務(wù)，不希望運(yùn)營商直接與第三方支付公司競爭。“運(yùn)營商獲準(zhǔn)從事的業(yè)務(wù)，只有運(yùn)營商能做，其他公司也做不了。運(yùn)營商想做別的業(yè)務(wù)，也受到了限制。”曾韜說道。

　　人才的瓶頸

　　運(yùn)營商雖然獲得牌照，但是手中的支付業(yè)務(wù)想要大發(fā)展卻不是件容易事，一方面是因為業(yè)務(wù)范圍受限，而在分析人士看來，更主要的原因在于機(jī)制和人才方面的瓶頸。

　　譚炎明認(rèn)為，運(yùn)營商最大的挑戰(zhàn)在于專業(yè)人才的匱乏，懂支付業(yè)務(wù)和金融的人才少，懂電子商務(wù)的人才也很少。而由于機(jī)制方面的原因，運(yùn)營商短期內(nèi)很難打破這種瓶頸。“國外運(yùn)營商可以通過收購等方式來打破瓶頸。像日本韓國的運(yùn)營商，都是對銀行入股，或者成立合資公司，支付業(yè)務(wù)由合資公司來經(jīng)營。”他說道。在國內(nèi)，讓運(yùn)營商同銀行合作成立合資公司，并由合資公司游離于體制之外來運(yùn)營支付業(yè)務(wù)，這基本上是不可能的事情。

　　就全世界范圍內(nèi)而言，除了日韓兩國，在其他國家，很少有電信運(yùn)營商在支付產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)主導(dǎo)地位�！霸谖覈�，運(yùn)營商本身受到國企體制的影響，在靈活性和創(chuàng)新能力上受到限制，這對它們發(fā)展支付業(yè)務(wù)是個巨大挑戰(zhàn)。”曾韜表示。