通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
楊陽
中國移動(dòng)不愿意淪為“管道”的心，正讓其更加深度地陷入一個(gè)收費(fèi)悖論中——收，對(duì)微信并無太大影響，且可能殺死那些小OTT公司，反而替微信清理了競爭對(duì)手；不收，微信越長越大，未來將搶走中移動(dòng)的幾乎所有增值業(yè)務(wù)，無論是內(nèi)容類、廣告類、游戲、視頻還是微信都可以獨(dú)攬。而事實(shí)上，現(xiàn)在微信正在這么干。
OTT 是“Over The Top”的縮寫，即“過頂傳球”，是通信行業(yè)非常流行的一個(gè)詞匯，指互聯(lián)網(wǎng)公司越過運(yùn)營商發(fā)展基于開放互聯(lián)網(wǎng)的各種數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，如國外的谷歌、蘋果、Skype、Netflix，國內(nèi)的QQ、微信、網(wǎng)絡(luò)視頻以及各種移動(dòng)應(yīng)用商店里的應(yīng)用都是OTT。不少OTT服務(wù)商直接面向用戶提供服務(wù)和計(jì)費(fèi)，使運(yùn)營商淪為單純的“傳輸管道”，根本無法觸及管道中傳輸?shù)木薮髢r(jià)值。
這兩年OTT崛起異常迅速。但OTT也同樣有他們的痛苦。
以一個(gè)名為“暢聊”的公司為例，雖然憑借獨(dú)特的炫酷短信、全屏動(dòng)作、免費(fèi)電話等功能，博得了追求時(shí)尚的青少年用戶的喜愛，上線三個(gè)月就達(dá)到了近100萬用戶，并順利拿到了第一輪融資，已經(jīng)算是發(fā)展迅速，但仍沒有盈利。這樣的小OTT公司比比皆是，他們不僅要負(fù)擔(dān)高昂的無線人員工資成本，與擁有海量用戶的大公司競爭，也要面對(duì)巨額推廣費(fèi)——目前一款手機(jī)游戲或者一個(gè)應(yīng)用，進(jìn)入一個(gè)用戶手機(jī)的平均成本已經(jīng)高達(dá)5元人民幣。
事實(shí)上，這還不是他們困苦的全部。在中國，一款游戲即便花了5元錢買到了一個(gè)用戶下載，但是能留住這些用戶的概率也不高，一天的留存率能達(dá)到40%、七天的留存率能達(dá)到20%，就已經(jīng)算是很成功。
而如果中移動(dòng)及其他運(yùn)營商此時(shí)收費(fèi)，這些尚未“挺”到盈利的小公司、小應(yīng)用很可能因?yàn)槌杀镜纳蠞q而消失。
到了那個(gè)時(shí)候，中移動(dòng)所要面對(duì)的，就只有像騰訊這樣的巨無霸。這樣的巨無霸存在的“好處”就是：三大運(yùn)營商2月底召開了一次會(huì)議邀請(qǐng)騰訊來商量如何收費(fèi)的事，而騰訊拒絕參加。
此外，如何收費(fèi)其實(shí)才是中移動(dòng)真正頭疼的事。大多數(shù)用戶已經(jīng)付了包月的流量套餐費(fèi)，如果針對(duì)某個(gè)應(yīng)用再收一次包月費(fèi)顯然不合理，且如果使用微信的用戶要單獨(dú)支付流量費(fèi)，那么將來別的應(yīng)用發(fā)展壯大了，是否也要單獨(dú)疊加流量費(fèi)？這樣一來，套餐失去意義。
而且僅向微信收費(fèi)嗎？未來更大的流量應(yīng)該會(huì)是手機(jī)視頻，如果到時(shí)候再向視頻APP收取套餐費(fèi)外的流量費(fèi)，即出現(xiàn)了“流量歧視”。
向騰訊收費(fèi)？一者，騰訊目前尚未在微信上收費(fèi)或賺錢；二者，中移動(dòng)有什么理由去和騰訊分享收益？
有人把中移動(dòng)想分成的計(jì)劃比喻成，一家供應(yīng)水電煤的公司接入了一家飯館。這家飯館深受消費(fèi)者歡迎，賺了很多錢。但現(xiàn)在水電煤公司認(rèn)為這家飯館是用了自己的水電煤才賺了這么多錢，因此要求來劃分利益，要么讓客戶每桌吃飯都另外支付水電煤的錢，要么和這家飯館分成。
聽著有點(diǎn)荒謬，但運(yùn)營商就是這個(gè)邏輯。讓每個(gè)客戶單交水電煤的錢顯然不靠譜。中移動(dòng)唯一能夠做的就是提高“水電煤”的價(jià)格。
他們是打算這么做，但是在競爭中的中移動(dòng)又不敢向消費(fèi)者抬高套餐價(jià)格，這樣會(huì)損失用戶——畢竟中移動(dòng)的3G其實(shí)根本也沒有好好踏下心來做，這家公司在3G牌照發(fā)放之前就已經(jīng)在研發(fā)4G，準(zhǔn)備一步到位。但聯(lián)通卻是著實(shí)憑借3G搶了不少中移動(dòng)的高端用戶。
當(dāng)然，中移動(dòng)不是沒有掙扎過，曾大力扶持飛信及10多個(gè)應(yīng)用基地——音樂、閱讀、游戲，這些中移動(dòng)自己的OTT在與“微信”們的競爭中占盡先天優(yōu)勢——通過套餐推廣、免費(fèi)短信、贈(zèng)送彩信等等手段。
但顯然這已經(jīng)不是一個(gè)資源壟斷型的競爭環(huán)境，而是市場化。那么多“基地”現(xiàn)在看起來成功的并不多。一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)飛信的沒落看得十分到位：你如何要一個(gè)中移動(dòng)的外包團(tuán)隊(duì)像我們對(duì)待自己親生兒子一樣對(duì)待飛信？這是一個(gè)企業(yè)的“基因”問題。
如果中移動(dòng)的未來肯定不是飛信，那么就應(yīng)該是那些與中移動(dòng)可以進(jìn)行利益分享的OTT產(chǎn)品。
對(duì)于中移動(dòng)來講，沒有了自己的“親兒子”，就更應(yīng)該扶持一些可以對(duì)抗微信的產(chǎn)品，或現(xiàn)在參股，與微信分一杯羹。
在這個(gè)世界上，只有市場的手段才能對(duì)抗壟斷。
