通信網(wǎng)banner.jpg)
65元包月服務(wù)享受4年后被取消用戶不滿告網(wǎng)通
本報(bào)訊(記者王麗娜)童先生享受了4年多的“小靈通65元包月”服務(wù)后，因不滿去年被取消包月資格，將網(wǎng)通公司，告上法院，要求對(duì)方繼續(xù)為其提供此項(xiàng)服務(wù)。近日，西城法院駁回了童先生的訴求。據(jù)了解，這是首起宣判的“小靈通包月”案，目前還有一些小靈通包月用戶向網(wǎng)通公司提起此類訴訟。
童先生說，2004年2月5日，他與網(wǎng)通公司簽訂了小靈通電信服務(wù)合同。網(wǎng)通為他提供包月電信服務(wù)，每月費(fèi)用為65元。合同簽訂后，他一直享受這項(xiàng)服務(wù)。去年5月，網(wǎng)通單方面宣布在2008年6月30日終止65元包月條款,“讓用戶將此業(yè)務(wù)變更為另外幾種收費(fèi)計(jì)算方式，并在2008年10月停止了對(duì)我的包月小靈通提供服務(wù)”。
童先生認(rèn)為，“網(wǎng)通的行為是依靠壟斷地位侵害消費(fèi)者的權(quán)益”，因此他提起訴訟，要求網(wǎng)通繼續(xù)履行小靈通65元包月電信服務(wù)合同。
在庭審中，網(wǎng)通北京分公司辯稱，2004年公司推出小靈通65元包月服務(wù)時(shí)，明確向社會(huì)發(fā)布公告，說明這項(xiàng)業(yè)務(wù)有2年期及4年期的包月服務(wù)期限。在與童先生的電信服務(wù)合同中，并沒有約定服務(wù)期限。即便是按4年期計(jì)算，他們對(duì)童先生提供的服務(wù)也已超過了期限。2008年5月和6月，公司在媒體上發(fā)布公告，告知用戶此業(yè)務(wù)到期需要變更為其他付費(fèi)方式，如果不變更將停止包月服務(wù)。此外，網(wǎng)通還解釋說，“已經(jīng)無法再滿足童先生的需求，因?yàn)閲覍?duì)電信行業(yè)重組，網(wǎng)通不可能再繼續(xù)提供該項(xiàng)業(yè)務(wù)”。
法院認(rèn)為，雙方簽的是不定期合同而非無限期合同，網(wǎng)通在解除合同前已向社會(huì)公示了變更合同的意向，并通告了最后期限，期滿后停止此項(xiàng)服務(wù)并無不妥，因此駁回了童先生的訴求。
