banner.jpg)
中新網(wǎng)4月23日電 據(jù)香港《明報》報道，香港電訊盈科私有化大計被上訴庭否決，敗興而回，但這不代表獲勝的證監(jiān)會會就此罷休。香港證監(jiān)會行政總裁韋奕禮22日黃昏當(dāng)獲悉勝訴后明言，就電盈“種票”事件，“我們會繼續(xù)調(diào)查”。
換言之，電盈無緣私有化之余，相關(guān)涉案人士倘被證實干犯任何監(jiān)管條例，他日或要承擔(dān)責(zé)任，甚至面臨處分。
另外，這次“種票”風(fēng)波也促使港府加快修訂《公司條例》下的“數(shù)人頭”機制(有關(guān)私有化股東會投票程序)。
香港財經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局長陳家強表示，明白市場對《公司條例》第166條(即數(shù)人頭機制)的關(guān)注，有關(guān)單位稍后將檢討。該局發(fā)言人補充，有關(guān)檢討將納入《公司條例草案》擬稿，并于今年第4季咨詢。對于上訴庭的裁決，韋奕禮表示歡迎。
但往后會否修訂相關(guān)法例堵塞漏洞？韋奕禮說要待研究判辭后才有結(jié)論。不過，韋說港府已確認(rèn)會研究修訂《公司條例》，而這次上訴庭法官對“拆票”提出的意見，也與證監(jiān)會相符，認(rèn)同企業(yè)不應(yīng)借用“拆票”影響小股東利益。
有份踢爆電盈“種票”的網(wǎng)上評論員David Webb，表示上訴庭的裁決令人高興，他也看不到電盈有何理據(jù)提出上訴。他稱，事件顯示港府要加快檢討“數(shù)人頭”機制。證監(jiān)這次首度引用權(quán)力介入上市公司事件，其間分析了超過6000份投票紀(jì)錄，也會見了91名證人。
有份組織小股東反對電盈私有化的民建聯(lián)議員李慧瓊，認(rèn)為證監(jiān)這一仗“值得贊賞”，小股東也滿意上訴庭的裁決。
根據(jù)連日的案情披露，證監(jiān)掌握了盈拓副主席袁天凡與富通保險區(qū)域總監(jiān)林孝華的聯(lián)絡(luò)紀(jì)錄，也查出袁天凡在電盈私有化提價前，曾私下向個別人士透露提價一事等。
一般相信，證監(jiān)可循多個方向，跟進這次電盈“種票”風(fēng)波，包括當(dāng)中是否有若干票源，其實是源自大股東的“一致行動人士”？是否有人刻意隱瞞“一致行動人士”的身份？是否有人干犯內(nèi)幕交易？是否有人向證監(jiān)提供虛假陳述？整個“種票”行動是否屬于有計劃的擾亂市場行動等？
上述行為倘被證實，均屬違反《證券及期貨條例》或收購合并守則。違反《證券及期貨條例》的最高刑罰，是罰款1000萬元及監(jiān)禁10年。
證監(jiān)過往處理企業(yè)收購合并事項時，一向難以找到足夠理據(jù)，以證明若干人屬“一致行動人士”。然而，大律師湯家驊指出，倘若上訴庭判辭，認(rèn)為電盈案中若干人士關(guān)系密切，證監(jiān)日后便會有更大空間，證明相關(guān)人士屬“一致行動”。
- ←←微信掃描二維碼，即可將本文分享到朋友圈
- 版權(quán)申明：部分文章轉(zhuǎn)載或來源于投稿，不代表本站贊同其觀點，如有異議，請聯(lián)系我們。
- 上篇文章：電訊盈科私有化建議被否決 傳李澤楷或上訴
- 下篇文章：香港上訴庭否決電盈私有化
- 云計算 人工智能 中國鐵塔 運營商 光通信 車聯(lián)網(wǎng)
