通信網(wǎng)間互聯(lián)費定價方法探討

互聯(lián)互通是構(gòu)建電信有效競爭格局的基礎(chǔ)，是電信行業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要保證。僅從技術(shù)角度考慮，互聯(lián)互通是一個相對簡單的問題。但從經(jīng)濟角度出發(fā)，互聯(lián)互通問題就變得極其復(fù)雜。網(wǎng)間互聯(lián)費的定價，是互聯(lián)互通談判中最為復(fù)雜、最難以協(xié)調(diào)的問題。

互聯(lián)費是指當(dāng)用戶使用兩家或兩家以上通信公司的網(wǎng)絡(luò)通話時，向用戶收費的公司應(yīng)付給其它接續(xù)公司補償其提供接續(xù)服務(wù)的費用�；ヂ�(lián)費按照其補償成本發(fā)生方式的不同一般可分為四類，即物理連接費、互聯(lián)使用費、輔助性費用和補充性費用，有時還包括第五類—接入虧損和普遍服務(wù)補償費。本文研究的互聯(lián)費主要是指互聯(lián)使用費。

網(wǎng)間互聯(lián)費定價方法

在世界范圍內(nèi)，關(guān)于互聯(lián)費定價的方法主要有兩大類：基于非成本的互聯(lián)費定價方法和基于成本的互聯(lián)費定價方法。

1、基于非成本的互聯(lián)費定價方法

（1）由呼叫方保留全部收入法(SenderKeepAll，SKA)

這是最簡單的互聯(lián)結(jié)算方法。基本思想是在互聯(lián)的運營商之間，提供接入或互聯(lián)服務(wù)的一方不收取任何費用。當(dāng)兩個運營商處于相類似的地位而且互相交換的電信流量基本相當(dāng)時，這種方法最為有效。

該方法優(yōu)點是可以把互聯(lián)過程最大程度的簡化，互聯(lián)的雙方不必對雙方交換的流量進行非常準確的測量，使得運營和談判的成本都非常低；其缺點在于它要求的條件都比較難滿足，由于互聯(lián)雙方提供業(yè)務(wù)所付出的成本和用哪些指標來衡量互聯(lián)雙方在市場中所處的地位都很難判定，因此該方法的應(yīng)用也受到比較大的限制。

（2）以零售價格為基礎(chǔ)制訂網(wǎng)間互聯(lián)費

這種方法將要求互聯(lián)的公司視為用戶，以最終用戶資費為基礎(chǔ)制定互聯(lián)使用費，直接采用普通用戶資費或在此基礎(chǔ)上打一個折扣。該方法的優(yōu)點在于操作簡便易行，節(jié)省時間，通常在競爭初期采用；其缺點在于業(yè)務(wù)的資費有可能是偏離成本制定的，可能導(dǎo)致公司之間利益分配的扭曲。

（3）收入分成法（或稱資費法）

收入分成法指新的市場進入者按照一定的分成比例，向主導(dǎo)運營商支付一部分從實現(xiàn)互聯(lián)的服務(wù)(或者全部服務(wù))中獲取的收入。從理論上來說，如果收入分成與網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)成本大體相等時，那么利用這種方法可以得到成本導(dǎo)向的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)費用。該方法比較簡單，不需要通過成本分析來決定網(wǎng)間互聯(lián)費用，但是通常被認為是一種不透明的方法。

（4）國際資費比較法（Benchmarking）

國際資費比較法是對本國互聯(lián)費的制定與國際上其它國家比較的方法。有些國家尚未確定互聯(lián)費的計算方法,或已經(jīng)確定了方法但有關(guān)數(shù)據(jù)資料尚不完整，可以采用此方法。

2、基于成本的互聯(lián)費定價方法

（1）有效元素定價法（EfficientComponentPricingRule，ECPR）

有效元素定價法最早由鮑默爾（Baumol）、斯達克(Sidak)和威廉(Willing)提出。他們認為新進入運營商向主導(dǎo)運營商支付的互聯(lián)費用應(yīng)該包括兩個部分：第一部分是邊際成本，即主導(dǎo)運營商為新進入者提供接入服務(wù)所增加的成本；第二部分為機會成本，即主導(dǎo)運營商因為給新進入者提供接入而損失的利潤。有效元素定價法是一個最優(yōu)定價法則，它以社會福利最大化為目標。

該方法的缺點是在實施時候需要一定的假設(shè)條件，且其假設(shè)條件很難滿足。當(dāng)任何一個條件不滿足時，都將導(dǎo)致資源配置以及動態(tài)情形下的非效率。另外，由于邊際成本和機會成本都很難界定，所需社會需求、運營商的運營成本以及不同服務(wù)之間的交叉彈性等數(shù)據(jù)信息量較大、不斷變化、很難捕獲，因此無論從理論上，還是從實際運用上，有效元素定價法都存在致命缺陷，不是一個可取的定價法則。

（2）完全分攤成本法（FullyDistributedCost，F(xiàn)DC）

完全成本分攤法是以使用歷史成本數(shù)據(jù)的完全分攤成本作為基礎(chǔ)，是“平均成本資費決定方式”在電信資費定價實踐中的具體應(yīng)用。這種方法在美國已有幾十年的應(yīng)用歷史，也是各國經(jīng)常采用的方法。

完全成本分攤法的核心思想是將共同成本分配給不同的業(yè)務(wù)或模塊，與專屬成本一起構(gòu)成每種業(yè)務(wù)或模塊的完全分攤成本，以此作為制定資費的依據(jù)。

由于FDC方法是制定互聯(lián)費用時常用的方法之一，且經(jīng)過了長期的發(fā)展和完善，比較成熟，操作性較強，可以對公司所有歷史成本進行補償，因此，受到主導(dǎo)運營商的青睞。但由于使用歷史成本，可能會將歷史上一些低效率的投資和運營費用通過互聯(lián)費用轉(zhuǎn)嫁給互聯(lián)單位，不利于競爭，使其適用性受到了管制機構(gòu)和新進入市場的競爭者的批評。

（3）長期增量成本法（LongRunIncrementalCost，LRIC）

增量成本是從邊際成本概念發(fā)展而來的，是指在現(xiàn)有技術(shù)和生產(chǎn)水平條件下，企業(yè)增加特定產(chǎn)出量（容量或業(yè)務(wù)量），所導(dǎo)致的成本增加額。長期增量成本考慮在一個很長的時期內(nèi)，確實是為增加產(chǎn)出量而導(dǎo)致的成本增加額。此成本不僅包括短期內(nèi)變動的可變成本，也包括短期內(nèi)不發(fā)生的變化，對長期而言卻是必需的固定投資。

LRIC法的優(yōu)點是對主導(dǎo)運營商以前的投資和過時的技術(shù)所形成的成本不進行補償，新進入的企業(yè)不必被迫支付這些額外成本和過期成本，因此可以有效促進競爭，同時激勵主導(dǎo)運營商努力降低成本。其不足之處一方面是涉及到基于重置價值的預(yù)期成本，相關(guān)的成本數(shù)據(jù)的客觀性難以保證；另一方面，LRIC必須對技術(shù)進步率進行估計，這必然涉及到較多的估計和預(yù)測，由于數(shù)據(jù)缺乏，在很多情況下必須采取變通的處理方法，受人為因素影響較大。

3、網(wǎng)間互聯(lián)費用定價分析

綜合以上分析可以看出，由呼叫方保留全部收入的方法適用于互聯(lián)雙方從互聯(lián)中得到的收益大體相當(dāng)?shù)那闆r，然而，在現(xiàn)實中，很少存在這樣的情況。有效元素定價法則是最不可取的，它不但計算復(fù)雜，所需的成本較高，而且依此制定的價格還會成為主導(dǎo)運營商排擠新進入者的工具。以零售價格為基礎(chǔ)的定價方法，也只能作為在競爭引入初期的一種過渡性的定價政策。相比之下，完全分攤成本和長期增量成本法更符合對一個合理接入和制定互聯(lián)價格的要求，但這兩種方法也不是十全十美。目前，世界上還沒有一種完全合理、科學(xué)、通用的互聯(lián)費定價方法。

國外部分國家互聯(lián)費定價方法介紹

世界各國由于電信市場格局不同，所以管制機構(gòu)規(guī)制的重點也不盡相同，互聯(lián)費定價方法也有很大的差異（如表1所示）。

從表1中我們可以看出，基于歷史成本原則的完全分攤成本法(FDC)和增量成本法(LRIC)在很多國家得到了應(yīng)用。其中捷克、日本、韓國、尼泊爾、英國、荷蘭、瑞士、美國等采用了FDC法；澳大利亞、加拿大、哥倫比亞、丹麥、法國、香港、秘魯、英國、美國、委內(nèi)瑞拉等采用了LRIC法；日本、英國、美國、中國香港等國家和地區(qū)是從FDC法過渡到LRIC法。

表1  世界各國的互聯(lián)費定價方法

綜上得出，多數(shù)電信業(yè)較為發(fā)達、電信體制較為成熟的國家，原來大多采用基于歷史成本的完全分攤成本法，而從發(fā)展眼光來看，都相繼或計劃采用前瞻性的長期增量成本法來進行互聯(lián)費定價。

對我國網(wǎng)間互聯(lián)費用定價的建議

成本定價法已經(jīng)成為全球網(wǎng)間互聯(lián)定價方法的總趨勢，世界貿(mào)易組織和歐盟目前都推薦了以前瞻性長期增量成本為基礎(chǔ)的互聯(lián)互通結(jié)算方法。我國目前的網(wǎng)間結(jié)算政策是以資費為基礎(chǔ)的定價方法，借鑒發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際情況，筆者建議采用分步驟實施的方法：即先采用完全分攤成本法（FDC）作為過渡，為前瞻性長期增量成本法（LRIC）的實施提供一個充分準備的時間，前瞻性長期增量成本法無疑是我國通信網(wǎng)間互聯(lián)費從以資費定價逐步轉(zhuǎn)向以成本定價的最終目標。

LRIC建模的方法分為自上而下法和自下而上法。綜合考慮我國互聯(lián)互通問題亟待解決的現(xiàn)狀，以及我國現(xiàn)有成本核算體系的發(fā)達程度，筆者認為下一階段選擇自下而上模型是一個比較現(xiàn)實的選擇。該方法有下列優(yōu)點：（1）可以在較短的時間內(nèi)得到互聯(lián)成本的估計結(jié)果，為盡快推動我國網(wǎng)間結(jié)算政策的改革創(chuàng)造有利條件；（2）研究費用遠遠低于自上而下方法；（3）模型具有公開透明的特征，有助于減少管制過程中出現(xiàn)爭議；（4）可以有效解決我國電信業(yè)核算體系不完善的問題；（5）建好的模型原則上可重復(fù)使用；（6）有利于形成合理的相對價格結(jié)構(gòu)，節(jié)省管制機構(gòu)大量的精力和資源，從而更有效地利用有限的管制資源。

筆者對于自下而上的長期增量成本法的實施提出以下建議。

第一是要充分估計可能產(chǎn)生的誤差。無論是采用什么方法都是對網(wǎng)間互聯(lián)成本的一個估算，不可避免要產(chǎn)生一定的誤差。最理想的方法是運營商同時采用兩種方法，互相驗證，確定一個互聯(lián)結(jié)算費的大概范圍，英國運營商就同時使用了自上而下和自下而上兩種方法。

第二是如何排除主導(dǎo)運營商低效率的問題。英國的Oftel充分認識到使用實際發(fā)生成本可能會使新進入者承擔(dān)主導(dǎo)運營商的低效率因素，但Oftel認為這些低效率可以通過價格上限管制排除。我國目前的測算方法也是使用中國電信實際的運營成本，但我國還沒有一套價格上限管制的制度去排除低效率因素，這對于新興運營商是不公平的。因此，在對網(wǎng)間互聯(lián)的長期增量成本進行核算時，運營商應(yīng)引入價格上限管制，或者使用優(yōu)化的運營成本。

第三是如何解決信息不對稱的問題。信息不對稱是進行公平成本核算的一個主要障礙，因為核算所需的很多數(shù)據(jù)都要由主導(dǎo)運營商提供，如何保證數(shù)據(jù)準確性至關(guān)重要。電信業(yè)發(fā)達國家網(wǎng)間互聯(lián)的成本核算一般是在建立了系統(tǒng)的財務(wù)分賬和信息披露制度之后進行的，這在一定程度上解決了信息不對稱的問題，而我國還沒有建立這樣的制度。因此，運營商在進行成本核算之前應(yīng)盡快建立在審計監(jiān)督之下的財務(wù)分賬和信息披露制度，以此保證成本核算的準確性、公正性。

結(jié)束語

我國電信市場競爭格局剛剛形成不久，市場還不成熟，在實踐中仍然需要借鑒國外的先進經(jīng)驗和國家相關(guān)部門的宏觀調(diào)控才能形成良性的競爭格局。

網(wǎng)間互聯(lián)費的制定是非常復(fù)雜的工作，不同的定價方法在選擇互聯(lián)成本測算模型、測算方法以及根據(jù)測算結(jié)果制定互聯(lián)費等方面都存在很大的差異性，如何制定有效、合理、公正的網(wǎng)間互聯(lián)價格，為電信管制部門提供參考，平衡主導(dǎo)運營商和新興運營商的利益，保護消費者的權(quán)益，仍有待業(yè)界深入探討。