banner.jpg)
原告系一家臺商獨資公司，屬“富士康科技集團”旗下的骨干企業(yè).2006年6月15日，《第一財經(jīng)日報》發(fā)表了該報記者王佑撰寫的題為“富士康員工，機播罰你站12小時”的報道，該報道未經(jīng)調查核實，僅憑道聽途謹就妄下結論，稱在原告工作的“一般操作工都必須連續(xù)工作12個小時，不得說話”：“招聘1000人，有500人身體本來就有病”：“親眼見到三個女工因經(jīng)常加班而在生產(chǎn)線上暈倒”，“富±康員工下班忘記拔插頭將被罰款1000元”，“幾個月下來，每個人已筋疲力盡，雙腳生滿水泡”，“因工作需要調換部門，職員的電腦糨拆開三次，檢查機型晦舛鋪碼是否匹配”，等等，該等報道與察實嚴重不符，沒有事實根據(jù)；該報道使用持田片與其下的注釋田文不符，純屬虛構事實，惡意中傷，企圖誤導讀者。
被告XX 作為《第一財經(jīng)日報》產(chǎn)經(jīng)中心的編委，沒有對原告的真實情況進行調查核實，也沒有適當履行對此類評論性、批評性的新聞報道的特定審批程序，沒有盡到謹慎審查義務，即批準刊發(fā)該等不實報道，造成對原告名譽權的損害事實發(fā)生，其行為存在嚴重過錯，依法已構成對原告的名譽侵權，其應對原告上述經(jīng)濟損失承擔相應的賠償責任。
為保護自身的合法利益，維護司法正義，現(xiàn)根據(jù)《民法通則>》第101、102條以及《民事訴訟法》第108條以及相關司法解釋的規(guī)定，依法追究被告的侵權責任。
此致
深圳市中級人民法院
原告；鴻富錦精密工業(yè)（深圳）有限公司
二00六年七月三日
財產(chǎn)保全裁定復議申請書
申請人：XXX
地址：上海市康定路211號
被申請人：鴻富錦精密工業(yè)有限公司
地址：
申請人自任職于第一財經(jīng)日報社以來，一直工作居住于上海，從未與在深圳經(jīng)營的鴻富錦精密工業(yè)有限公司有過任申請人收到貴院（2006）深中法民一初字第24號《民事裁定書》。對該裁定書凍結申請人銀行存款、位于廣州的房產(chǎn)及車輛的裁定不服，依法申請復議，事實和理由如下：
何接觸，亦從未在任何媒體及任何場合發(fā)表過任何不利于鴻富錦精密工業(yè)有限公司的言論�，F(xiàn)聽聞因侵害名譽權被凍結所有資產(chǎn)令申請人十分震驚。根據(jù)我國的相關民事法規(guī)，申請人根本不是本案的適格被告。據(jù)此，申請人民法院對（2006）深中法民一初字第24號《民事裁定書》進行復議，作出變更裁定，解除申請人被查封凍結的所有資產(chǎn)，并要求被申請人承擔由于申請錯誤造成申請人的經(jīng)濟損失。
此致
深圳市中級人民法院
申請人：2006 年7月24日
