banner.jpg)
相關(guān)專題：
咱有的是絲， 抽幾根沒事！
據(jù)報道，國家發(fā)改委反壟斷局證實，已對中國電信(微博)和中國聯(lián)通(微博)兩家公司進行反壟斷調(diào)查。查明上述兩家公司在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上涉嫌壟斷，若事實成立，上述兩家企業(yè)或被處以數(shù)億至數(shù)十億元罰款。一旦落實，這將是中國反壟斷法2008年頒布實施以來具有影響力的第一大案。
對這個呼之欲出的中國反壟斷第一大案，公眾一片歡呼。普遍表示支持的同時，有人建議：反壟斷更應(yīng)讓老百姓得實惠；有人提醒：相比于巨額的利潤，對這兩家公司，數(shù)十億罰單也只是隔靴搔癢，很難真正懲治壟斷……
支持
早該痛下殺手了
對于中國廣大寬帶用戶來說，中國電信與中國聯(lián)通是否涉嫌壟斷，那是“禿子頭上的虱子——明擺著的�！笔聦嵣�，寬帶的接入與使用費用，也從側(cè)面證實了中國電信和中國聯(lián)通的壟斷。據(jù)不久前國家信息化專家委員會發(fā)布的一份報告顯示，截至2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球第71位，不及美國、英國、日本等三十幾個經(jīng)濟合作組織國家平均水平的十分之一。但是，平均每秒一兆的接入費用卻是發(fā)達國家平均水平的3至4倍，更是韓國的124倍。
壟斷是一種以不正當(dāng)競爭為代表的不正�，F(xiàn)象，對于廣大用戶和普通老百姓而言，除國家以保民生為主，對必要資源(比如食鹽)進行的專營式壟斷之外，其他一切壟斷無疑都意味著高價，百弊而無一利。我們有反壟斷法，國家相關(guān)管理部門顯然也有責(zé)任對一些壟斷行為出面喊“�！薄Ｈ缃�，終于盼來了第一宗大規(guī)模的反壟斷調(diào)查，這顯然是讓人欣慰的。但欣慰的同時，我們也不得不追問：中國電信與中國聯(lián)通的寬帶接入業(yè)務(wù)，至少還有鐵通、廣電等一些大小競爭者，而石油業(yè)、鐵路運輸業(yè)，甚至移動通信業(yè)存在的一些壟斷行為，什么時候才能引起相關(guān)部門的重視呢？
回到寬帶接入的壟斷問題上來，反壟斷調(diào)查，甚至將有可能出現(xiàn)的巨額罰款，其最終目的應(yīng)該是從根本上消除壟斷，鏟除壟斷存在的土壤。因此，國家相關(guān)部門要依法嚴查，但卻應(yīng)盡量避免罰款了事，弄出一個查了、罰了，但壟斷依舊，上網(wǎng)費用依然高居不下的結(jié)果。
劉鵬
追問
罰數(shù)十億也非巨額
這是條令人興奮的消息。沒錯，一是對于飽受平均速率排名全球第71位，網(wǎng)速接入費卻是發(fā)達國家平均水平的3至4倍之苦，二是基本上雷打不動，年年歲歲花相似般沒有改觀，聽到反壟斷調(diào)查或罰款的消息，盡管姍姍來遲，但何嘗不是好事情？
說的也是，我所在的地方，電信部門只提供兩種寬帶套餐服務(wù)：一是每年交1198元，不送手機，每月返50元話費；二是每年交1508元，送手機，每月也是返50元話費。但你不用人家的手機只裝寬帶，不可以。很顯然，這是先設(shè)個套，綁了消費者還說是為其服務(wù)�？蓻]啥選擇余地，不被綁都難，費用又高，心里老不爽。按說，通訊公司提供套餐服務(wù)，既拓寬業(yè)務(wù)又多了選擇渠道，對公司、對消費者都是好事。但自由選擇、自主消費也是常識性概念，“綁架”消費者就是強制消費了，明顯牽涉違法。歸根到底，都是壟斷開出的惡之花。
壟斷人人喊打，誰都希望選擇余地寬，消費成本低，發(fā)改委動真格了，想當(dāng)然是好事情。問題是，相當(dāng)于壟斷獲得的高額收益，以中國電信一年大概收入500億為例，僅僅只罰這方面的1%至10%，也就是說，罰5到50億，即便是按最高限罰，也如同一個人口袋里有500元，丟失5元，抑或50元，也是不在乎的。重要的是，收入巨大，一個大集團被罰50億的損失，遠沒有一個人丟失50元影響大。
說白了，罰數(shù)億至數(shù)十億元根本談不上“巨額罰單”，確切地說，要么是隔靴搔癢，要么是罰酒三杯，教訓(xùn)還不夠深刻，很難說會吸取，更別指望引以為戒了。所以，對于雷打不動的壟斷而言，一方面要動真格整治，一方面還應(yīng)該苛以重罰，即便罰其個傾家蕩產(chǎn)也無可厚非。
張亞芝
建議
要重罰更要大幅降價
根據(jù)發(fā)改委的調(diào)查，兩企業(yè)涉嫌的壟斷行為主要有價格歧視、未能充分實現(xiàn)互聯(lián)互通等。事實上，寬帶壟斷恐怕還不止這些，比如電信運營商與房產(chǎn)開發(fā)商簽署協(xié)議，在寬帶接入上形成“最后一公里壟斷”的新聞，就比比皆是而且屢禁不止。
事實上，寬帶是否壟斷，最有說服力的還是服務(wù)水平與價格水平。根據(jù)國家信息化專家委員會的報告，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國英國日本等三十幾個經(jīng)濟合作組織國家平均水平的十分之一。但是，平均每秒一兆的接入費用卻是發(fā)達國家平均水平的3到4倍——兩相比較，差距有三十到四十倍，已經(jīng)是名副其實的“價高質(zhì)次”。 如果拿寬帶價格跟國民收入水平相比，發(fā)達國家互聯(lián)網(wǎng)使用價格不到其收入水平的1%，而我國的比例則超過10%，是發(fā)達國家的10倍以上。如此高昂的寬帶資費，顯然不可能是充分市場競爭的結(jié)果，而只能是濫用壟斷地位的鐵證。
因此，電信巨頭濫用市場支配地位形成寬帶壟斷是毋庸置疑的。發(fā)改委能重視這個問題，并且準備開出最高數(shù)十億元的罰單，是令人鼓舞的。但是，公眾還是很擔(dān)心，僅僅一張巨額罰單，是否足以改變電信巨頭對寬帶服務(wù)的壟斷？如果不能，那么上網(wǎng)價格非但不會主動下降，甚至這張巨額罰單都有轉(zhuǎn)嫁給消費者的可能。
因此，消費者更為期待的是，作為價格主管部門的發(fā)改委，能對被電信巨頭壟斷的寬帶價格，進行公開透明的成本審核，繼而大幅下降寬帶資費標準，讓消費者真正能從這次反壟斷行動中受益。此外，對于中國寬帶網(wǎng)速如此之慢，相關(guān)部門也應(yīng)促使電信巨頭在技術(shù)上多投資，在非技術(shù)問題上更要有強制要求。
舒圣祥
延伸
反壟斷別忘“三桶油”
壟斷是萬惡之源。電信和聯(lián)通涉嫌壟斷，損害其他人利益，處罰自屬應(yīng)該。輿論對此事叫好、熱議，并將此稱作“反壟斷第一案”，除了這是自2008年反壟斷法生效以來，有關(guān)職能部門第一次依法對“占據(jù)市場支配地位”的大型國企展開反壟斷調(diào)查，更因為此案觸及了反壟斷的實質(zhì)問題，釋放出了積極信號。
既然如此，我以為反壟斷就不要滿足于這樣的一事一案，也該對其他涉嫌壟斷的巨頭開刀。比如“三桶油”，他們不僅屬于地球人都知道的涉嫌壟斷，更因為其若干年來的“表現(xiàn)”實在不怎么樣。與電信聯(lián)通的“涉嫌”相比，可謂有過之而無不及。
一個基本事實是，縱使電信和聯(lián)通涉嫌壟斷，但這些年來，電信類資費總體上是降的趨勢。有人統(tǒng)計過改革開放以來寥寥無幾的價格下行類產(chǎn)品(服務(wù))，電信服務(wù)類就是其中之一。而以“三桶油”為代表的其他涉嫌壟斷的資源類產(chǎn)品(服務(wù))呢？價格屢創(chuàng)新高不說，還動不動就來點“名堂”，耍些“脾氣”。油價只能漲不能降，一降價就鬧“油荒”，自身卻是花天酒地，動輒“天價”。對此，消費者包括民企雖然怨聲載道，但也沒有更多的選擇，只能忍氣吞聲。這與電信聯(lián)通涉嫌壟斷所造成的“后果”相比，形成不小的反差。要說壟斷的危害，“三桶油”之類的危害更大。
總之，應(yīng)當(dāng)明確，在我國，涉嫌壟斷的，絕不僅僅是電信聯(lián)通，需要“反”的也不是個把“案”。只有以“反壟斷第一案”為新的契機，把反壟斷進一步推向縱深，市場經(jīng)濟才能健康發(fā)展，消費者才能得到實惠。
張國棟
■觀察
反壟斷不妨更徹底些
初看新聞讓人有點小激動。如果大額罰單能督促電信、聯(lián)通等壟斷央企提高服務(wù)質(zhì)量，降低收費標準，不失為一件大快人心的好事。但是看完新聞內(nèi)容，又讓人激動不起來，因為報道說，此次調(diào)查的主要內(nèi)容是針對接入的價格，并不是指面向最終用戶的壟斷。也就是說，這一調(diào)查只對購買中國電信或中國聯(lián)通寬帶接入價格較高的企業(yè)有利，與電信與聯(lián)通終端用戶關(guān)系不大。這些受益企業(yè)是否會因此讓利于終端用戶，也是一個未知數(shù)。
對照發(fā)改委調(diào)查電信、聯(lián)通的反壟斷案例，如何革除國內(nèi)壟斷企業(yè)體制病灶，督促壟斷企業(yè)讓利于民，值得探討與反思。依照反壟斷法的要求，從完善制度設(shè)計入手，充分引入、激活市場競爭，并且保護好合法市場競爭，讓消費者與經(jīng)營者在市場框架內(nèi)充分博弈，讓市場經(jīng)濟在充分競爭的合法市場軌道上運行，依靠市場的力量逐步打破央企“一企獨大”的壟斷局面十分必要。在央企壟斷地位暫時無法打破的現(xiàn)實語境下，一方面，審計部門要加強審計監(jiān)督，增加央企產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營成本、定價與員工(特別是高層管理人員)工資福利支出的透明性，讓高管高薪、員工高福利，主動接受社會公正檢驗與公眾輿論監(jiān)督。另一方面，公務(wù)消費支出、腐敗浪費等問題也應(yīng)該得到約束與規(guī)范。在保證企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的情況下，督促壟斷企業(yè)補上社會責(zé)任課，主動向國家分紅，向人民讓利，降低產(chǎn)品價格，提高服務(wù)質(zhì)量。
葉祝頤
