banner.jpg)
相關(guān)專題：
李俊峰
本月9日，央視播出中國電信、聯(lián)通寬帶接入服務(wù)涉嫌價格歧視的報道，立即招致工信部機關(guān)報的“駁斥”，遂又引來新華社記者的“圍觀”，有熱議短長者陸續(xù)加入，又有三緘其口者貌似滿腹隱情。不過，這樁熱鬧的“媒體事件”如不能順勢轉(zhuǎn)承為可供冷靜審視的“法律事件”，則所有爭論將終歸于扯淡。
當(dāng)務(wù)之急，是發(fā)改委要以官方文件形式公布對中國電信、聯(lián)通壟斷行為的處理決定。在這起爭議中，公布這樣一份處理決定具有雙重意義：它既是對電信、聯(lián)通實施壟斷行為的證明，也將是對發(fā)改委自身反壟斷執(zhí)法嚴(yán)肅性、獨立性的證明。
嚴(yán)格地說，在案件調(diào)查處理決定以文件形式公布之前，其主管部門官員以口頭形式向不特定的社會公眾告知該文件的結(jié)論性意見，似乎欠妥�？墒�，認(rèn)為其舉動有違我國《反壟斷法》也難免牽強。因為該法第四十四條只規(guī)定了反壟斷執(zhí)法機構(gòu)“可以向社會公布”對壟斷行為的處理決定，但公布的具體形式卻并未限定于書面文件。假如官方文件的處理決定與官員口頭發(fā)表的意見一致，那么權(quán)當(dāng)“早傳喜訊”，也無大礙。不過，如果這份書面處理決定遲遲不公布，最終不了了之，那么發(fā)改委和這名官員的聲譽無疑將遭受重創(chuàng)。
其次，發(fā)改委是獨立執(zhí)法還是奉命執(zhí)法，是尊重事實還是尊重上級或同僚，也有待這份官方文件來確證。中國《反壟斷法》征求意見稿中曾有規(guī)定，要求“國務(wù)院反壟斷主管機構(gòu)對涉及排除、限制競爭的重大事項進行調(diào)查處理時，應(yīng)當(dāng)征求國務(wù)院行業(yè)主管部門或者監(jiān)管機構(gòu)的意見”。后因參與立法討論的眾多人士竭力反對，認(rèn)為行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)會利用該規(guī)定妨礙反壟斷主管機構(gòu)的執(zhí)法活動，最終生效的《反壟斷法》刪除了該條規(guī)定。但從新華社記者披露的情況看，發(fā)改委在處理本案前，的確向國務(wù)院法制辦、最高人民法院和工信部征求了意見，獲得的比較集中的反饋是“此乃大事，在證據(jù)還不充足的情況下，需謹(jǐn)慎從事”。若發(fā)改委果真收回在央視報道中的言論，放棄對電信、聯(lián)通作出處理決定，那么公眾就有理由認(rèn)為，這只是一場權(quán)力博弈而已，而無執(zhí)法的獨立性、公正性可言。
此外，只有公布官方文件形式的處理決定，對電信、聯(lián)通來說才夠公平。唯其如此，這兩家企業(yè)，才有可能針對發(fā)改委的決定依法啟動行政復(fù)議或行政訴訟程序，以自證清白。(作者系法學(xué)博士、上海大學(xué)法學(xué)院副教授)
