通信網(wǎng)banner.jpg)
【通信產(chǎn)業(yè)網(wǎng)訊】(作者：通信產(chǎn)業(yè)報(bào)(網(wǎng))運(yùn)營(yíng)先鋒主編 趙妍)近日，廣電某地方有線(xiàn)內(nèi)部發(fā)布了一份《關(guān)于收集整理相關(guān)電信違規(guī)發(fā)展IPTV業(yè)務(wù)相關(guān)證據(jù)材料的通知》，要求分公司針對(duì)當(dāng)?shù)仉娦砰_(kāi)展IPTV業(yè)務(wù)的基本情況進(jìn)行調(diào)查取證，著重推廣宣傳情況等。這份通知仍然顯示了地方有線(xiàn)目前的困局：一方面要面對(duì)“國(guó)網(wǎng)”未成立，各地廣電條塊分割嚴(yán)重的局面，另一方面要面對(duì)電信IPTV的迅速發(fā)展與擴(kuò)張，此外，還要面對(duì)以互聯(lián)網(wǎng)為代表的一批網(wǎng)絡(luò)視頻的沖擊。
廣電將電信IPTV視為勁敵由來(lái)已久，從之前堂而皇之的封殺，到后來(lái)的訴諸法律，可謂費(fèi)盡心思。CNTV起訴廣東、江蘇兩地電信IPTV侵權(quán)，更多的是反映出廣電內(nèi)部?jī)杉?jí)播控權(quán)的矛盾，而隨著CNTV與百視通成立合資公司，長(zhǎng)期與百視通合作的IPTV發(fā)展上也少了很多政策“掣肘”；嘉興華數(shù)起訴嘉興電信被嘉興法院駁回，嘉興電信在IPTV侵權(quán)案中的勝訴給處在夾縫中發(fā)展的電信IPTV一針強(qiáng)心劑，也表明了利用內(nèi)容牌照而訴諸法律并非對(duì)廣電有利。
在電信IPTV種種利好面前，廣電仍然試圖限制電信IPTV，除了上述提到的地方有線(xiàn)針對(duì)電信IPTV搜集調(diào)查其發(fā)展情況外，還有網(wǎng)友爆料綿陽(yáng)當(dāng)?shù)貜V電在電視上打出通告，指責(zé)當(dāng)?shù)鼐d陽(yáng)電信所推出IPTV業(yè)務(wù)為虛假宣傳，非法活動(dòng)。地方有線(xiàn)一心只想將對(duì)手拉下馬，而不是去反思為什么電信的IPTV發(fā)展的如此快。毋庸置疑，用戶(hù)的選擇是衡量業(yè)務(wù)好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)比很多地方的有線(xiàn)數(shù)字電視與電信寬帶電視IPTV，無(wú)論是資費(fèi)還是在頻道選擇，電信的IPTV都有優(yōu)勢(shì)。
面臨此種困境，廣電將打擊IPTV作為突破困境的路徑，雖然此舉或許短期具有緩解市場(chǎng)份額持續(xù)下滑的效應(yīng)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)是本末倒置，因?yàn)閷?duì)廣電系而言，其核心競(jìng)爭(zhēng)力是內(nèi)容及服務(wù)。如果自身節(jié)目質(zhì)量到內(nèi)容服務(wù)無(wú)明顯改進(jìn)，而是緊盯著IPTV，不僅不會(huì)做大市場(chǎng)蛋糕，反而會(huì)陷入“螳螂捕蟬黃雀在后”的境地，因?yàn)檠杆倥d起的互聯(lián)網(wǎng)視頻才是廣電最大的威脅。正如一位業(yè)內(nèi)人士所言“IPTV只是去搶了廣電一點(diǎn)錢(qián)，而互聯(lián)網(wǎng)視頻則是要廣電的命。”
目前地方有線(xiàn)“以政策為手段，減緩對(duì)方的發(fā)展，為自身爭(zhēng)取更多的時(shí)間窗口期。”但對(duì)于地方有線(xiàn)而言，其真正突圍之路在于盤(pán)活現(xiàn)有的視頻資產(chǎn)，加強(qiáng)節(jié)目與設(shè)備間的互動(dòng)，不斷創(chuàng)新應(yīng)用，增加內(nèi)容開(kāi)放度，并培育產(chǎn)業(yè)鏈。而不是死死抓住內(nèi)容牌照，正如業(yè)內(nèi)人士所言，“牌照說(shuō)到底就是個(gè)壟斷的產(chǎn)物�！�
