華為中興遭遇美國式“大肅反”

　　作者：王星 蔣一心

　　10月17日，路透社爆出一個消息：一項由美國白宮委托、歷時18個月的調(diào)查顯示，沒有證據(jù)顯示華為公司在美國從事任何間諜活動。

　　據(jù)悉，這項由白宮委托的秘密調(diào)查活動受到了情報部門和其他政府部門的協(xié)助，調(diào)查人員研究了大量可疑行為報告，并走訪了近1000家電信裝備采購商。

　　這個消息將此前沸沸揚揚的華為中興在美遭遇封殺事件再次引爆，使得人們關注中國企業(yè)在美國的商業(yè)困局。

　　為了深入了解華為中興為何遭遇美國式圍城，美國官方為何對中國企業(yè)帶有如此深的負面看法。

　　從10月上旬開始，電腦報記者同時在北京和華盛頓進行了大量采訪，包括全程旁聽針對華為中興的眾議院聽證會，發(fā)郵件聯(lián)系美國白宮新聞發(fā)言人，拜會美國軍方前高級IT研究員和紐約證券交易所網(wǎng)絡安全主管。

　　華為中興在美國的這次遭遇，與其說是兩家企業(yè)的個別案例，不如說是中國高科技企業(yè)在美國市場艱難運營的共同寫照。

美國眾議院情報委員會關于華為中興的調(diào)查報告

美國眾議員情報委員會主席羅杰斯(左)10月8日在華盛頓公布針對華為與中興的報告

丁少華和朱進云在國會宣誓

　　一場 “有罪推定”的聽證會

　　“我很抱歉，也對你們很失望，因為你們對于我們提出的問題無法給予滿意的回答。”

　　2012年9月13日，華為美國首席代表丁少華和中興通訊負責北美與歐洲事務的高級副總裁朱進云來到美國國會接受眾議院情報委員會的質(zhì)詢，委員會主席邁克 羅杰斯(Mike Rogers)在聽證會臨近結束時說出了這樣一句話。這句話便預示著最后的調(diào)查結果。

聽證會現(xiàn)場

　　咄咄逼人的開場

　　整個聽證會，從美國當?shù)貢r間上午10點到下午1點20分結束，旁聽的人并不多，坐在兩位負責人位置上的都是口才出眾的美國政客，“高高在上”的議員們也習慣于用最犀利的言語去“刁難”前來接受質(zhì)詢的政客。對于兩名來自中國、工程師出身的企業(yè)代表這樣的場景是他們一生中都沒有經(jīng)歷過的，他們的緊張情緒無法掩飾。不過，面對“來者不善”的議員們，丁少華和朱進云頂住了壓力，在大多數(shù)情況下都表現(xiàn)得有理有節(jié)，不僅極力維護公司的利益，還反駁了議員們對于中國的一些偏見。

　　“如果中國政府想要通過你們獲取客戶的保密信息，或者從事影響我們業(yè)務或國家安全的間諜活動，華為將會怎么做？”民主黨資深議員魯伯斯伯格(Dutch Ruppersberger)用一個自己假想的情況向丁少華發(fā)問。

　　丁少華坦率地表示：“我可以負責任地說，華為公司絕不會受任何第三方、任何政府的指使來危害任何國家和客戶的網(wǎng)絡安全。華為的商業(yè)價值觀就是在商言商。”

　　“如果拒絕政府會坐牢呢？”魯伯斯伯格追問。

　　“華為公司是一個依法經(jīng)營的企業(yè)，沒有違反法律，任何政府，包括中國政府，為什么要把我們關到監(jiān)獄里去呢？”丁少華通過反問回擊了魯伯斯伯格的猜疑。　　

　　所謂焦點

　　在這場超過三小時的聽證會上，兩家公司與中國政府的關系成為了一個焦點問題。美國議員們認為中國企業(yè)可能會在中國政府的要求下做出有損美國國家安全或商業(yè)利益的事情，并要求兩家企業(yè)提供足夠的證據(jù)證明企業(yè)的決策不受政府的影響。

　　委員會認為兩家公司設立黨委顯示其經(jīng)營運作受到政府的直接影響，而這可能威脅美國利益。

　　“你們能解釋一下黨委在公司中的作用及其對于公司經(jīng)營的影響嗎？”羅杰斯問道。

　　丁少華援引中國《公司法》，表示所有在中國設立的企業(yè)都要設立黨委，“這是法律的要求。主席先生你可能有所不知，在中國，沃爾瑪?shù)闹袊�公司、通用汽車的中國公司也有黨委。”

　　他強調(diào)黨委不在華為的治理架構之中，也不參與華為的日常決策：“我在華為17年的時間，在總部和全球不同地方的公司都工作過，從來都沒見到黨委參與公司的一次決策”。隨后他向在場的美國議員們正面解釋了黨委的作用：“在華為公司，黨委(的作用)是鼓勵員工遵守職業(yè)道德，提供員工關懷。”

　　朱進云則表示，“中興的經(jīng)營運作完全符合香港和深圳上市公司的法律法規(guī)，并提供了其獨立董事、美國人石義德(Timothy Steinert)的證詞，證明黨和政府沒有直接參與到中興的日常運作之中”。

　　盡管如此，在最終的報告中，委員會仍將黨委的存在作為質(zhì)疑兩家公司的重要證據(jù)。值得注意的是，報告指責華為沒有按要求提供其黨委的成員名單，因而無法解釋黨委在公司中的作用；但另一方面，中興通訊不僅提供了獨立董事的證詞，還提交了黨委成員的名單，報告卻指責其“只是到了最后時刻”才提交該名單，無法消除委員會的擔憂。

　　另一個被委員會視為兩家公司日常運作受中國政府影響的證據(jù)是兩家公司被稱為“龍頭企業(yè)”，這個說法在報告中多次出現(xiàn)�！褒堫^企業(yè)”一詞對應的英語是“national champion”，后者在西方語境中是一個政治上的概念，維基百科對它的解釋是“處于戰(zhàn)略性領域中的大企業(yè)，不僅謀求盈利，還尋求提升國家的利益”，而擁有這一稱號的企業(yè)往往受到所在國政府的政策乃至財政上的支持。

　　羅杰斯表示他注意到了這一概念“龍頭企業(yè)在中國的含義與在美國并不相同”，但在聽證會上，仍有議員揪住這一問題不放。兩位企業(yè)代表都表示自己的公司從未被官方授予“龍頭企業(yè)”的稱號，更沒有因此得到過政策上的支持。在之前提供的材料中，華為還希望用過去曾遭受中國政府的稅務欺詐調(diào)查的案例來證明其并不是西方語境中的“龍頭企業(yè)”。即便如此，報告仍根據(jù)華為再在向國會提交的一份幻燈片材料中使用過“龍頭企業(yè)”的說法，懷疑其受到中國政府的保護和支持。

　　有力證據(jù)在哪

　　盡管報告指責和試圖限制的對象都是華為和中興的設備，但無論是聽證會還是報告所涉及的大部分內(nèi)容都與通信設備或技術沒有直接關系，而是集中在商業(yè)、法律和政治層面。為數(shù)不多的和技術相關的指控之一是兩家公司的設備擁有后門，然而羅杰斯在提問時稱這一質(zhì)疑是基于“多個渠道的報道”，并未提供任何有力的證據(jù)。

　　兩家公司對于都堅決否認軟件存在后門�！白罱�在美國媒體上關于我們(軟件)有后門的報道是完全不屬實的。所謂的后門是我們軟件的一個bug，這樣的bug在所有的公司都出現(xiàn)過，就像微軟、Google、蘋果公司都會定期和不定期地發(fā)出補丁一樣，”朱進云拿在中國擁有在華擁有大量業(yè)務的美國科技企業(yè)進行對比，而在兩家公司遭受調(diào)查期間，國內(nèi)也不斷有人呼吁中國政府對于美國科技企業(yè)展開針對性的調(diào)查。

　　在聽到這樣的回答后，法學學士畢業(yè)、并無通信或軟件業(yè)從業(yè)經(jīng)歷的羅杰斯沒只得轉向其他的問題。最終的報告在提及這一問題也并未展開詳談，給出的解釋則是“委員會的專業(yè)知識并不適合對特定的設備組件做全面的評估”。

　　記者在看完這場聽證會后發(fā)現(xiàn)，與眾所周知的美國法律“無罪推定”的原則不同，在這個不同于法庭的場合，國會議員們可以在沒有充分證據(jù)的前提下本著懷疑的態(tài)度要求兩家企業(yè)給出充分的證據(jù)證明自己“無罪”；而他們懷疑的對象不僅僅是兩家企業(yè)，還有中國政府。也許這場聽證會從一開始就證明了調(diào)查結果是“預先確定”的�！　�

　　聽證會之后

　　“美國是個法制國家，所有的指控都應基于確鑿的證據(jù)和事實。眾議院情報委員會歷時11個月的調(diào)查沒能提供明確的信息或證據(jù)來支撐委員會的擔憂的合理性�！� 在當晚發(fā)表的聲明中，華為指責這份報告充斥著傳聞和猜測，并稱盡管華為盡全力配合調(diào)查，最終得到的卻是一個“預先確定”的調(diào)查結果。

　　中興通訊品牌部副部長戴澍表示，委員會的調(diào)查過于狹隘地關注供應商的地理位置，而不是設備的安全性，否則就應將調(diào)查延伸到包括西方企業(yè)在內(nèi)的所有在中國制造設備的供應商，而不僅僅是兩家最大的中國通信設備制造商。

　　他還透露，委員會在調(diào)查期間要求中興提供大量的材料，卻并未給予足夠的時間。

　　認為這份報告缺乏足夠說服力的不只是當事的兩家企業(yè)，包括美國媒體在內(nèi)的西方主流媒體也幾乎一致認為這份公開的報告中的指控缺乏證據(jù)，盡管委員會辯稱在另一個保密的版本中提供了一些涉及到國家安全的、不適宜公開的細節(jié)。

　　美國《華爾街日報》在當天的文章中稱該報告“沒有包含顯示兩家公司的設備用于間諜活動的證據(jù)”，英國路透社也認為“它(委員會)沒有提供任何堅實的證據(jù)來支撐其擔憂”。

　　在當天的例行記者會上，被問及相關問題時，中國外交部發(fā)言人洪磊回應道：“中國電信企業(yè)按照市場經(jīng)濟原則開展國際化經(jīng)營，其在美投資體現(xiàn)了中美經(jīng)貿(mào)關系互利共贏的性質(zhì)�！�

　　他敦促美國國會“尊重事實，摒棄偏見，多做有利于中美經(jīng)貿(mào)合作的事，而不是相反�！币钊�，中國商務部新聞發(fā)言人沈丹陽也稱該報告僅憑主觀猜測和不實依據(jù)就對中國企業(yè)進行無端指控，中方表示嚴重關切和強烈反對。

　　盡管在輿論上處于相對有利的位置，但該報告造成的影響已難于挽回。

　　對于全球第二大通信設備提供商華為來說，由于目前在美國的市場所占的份額尚不足1%，報告短期內(nèi)不會對其整體財務狀況造成嚴重影響。

　　然而從長期來看，這份報告不僅意味著華為很難依靠價格優(yōu)勢在美國市場獲取更大份額，并以此在市場環(huán)境不景氣的大背景下保持穩(wěn)定增長、實現(xiàn)對愛立信和思科的超越，也意味著華為在美國的并購將變得更加困難�！　�

　　嘉賓簡歷：劉謙，國家級實驗室加州大學圣地亞哥分校多媒體研究中心高級研究員，之前在另一個國家級實驗室從事美國軍方高性能計算的研究，畢業(yè)于伊利諾伊大學香檳分�！，F(xiàn)從事高清顯示和安全傳輸?shù)难芯抗ぷ鳌?/p>

　　電腦報：作為一直與網(wǎng)絡安全打交道的研究人員，你自己怎么看華為中興被美國政府調(diào)查這個事情？

　　劉謙：我不但聽說了這次沸沸揚揚的爭論，我對這兩家公司也比較了解，他們作為中國本土的網(wǎng)絡通信設備新星在國際市場備受關注。

　　這次美國參議院的調(diào)查結果讓人疑惑，但卻可以理解。作為一個主權國家，對普通消費產(chǎn)品包括企業(yè)級的消費電子產(chǎn)品都不應該有任何沒有確切理由的限制，即便有，雙方政府完全可以將其提交到WTO或者UN進行討論和尋求裁決。但眾所周知，中興華為提供的產(chǎn)品已經(jīng)超過消費產(chǎn)品，對于政府采購和軍隊采購，美國政府或者說所有政府都有對其擔憂的權利，甚至根據(jù)自己擔憂而阻止的權利。

其實相同的道理，中國政府也不會對自己的網(wǎng)絡設備或中國移動，電信核心網(wǎng)絡設備的采購輕易對美國、日本等企業(yè)開綠燈。這里有國家安全的考慮也有風險控制的要求。

即便對于美國和其盟友的核心設備(軍事等)的合作也并非完全開放，比如我們大量盟友參與了F-35戰(zhàn)機的開發(fā)，但技術機密不同，可參與層次也不盡相同，以色列和澳大利亞就僅僅進入第三合作梯隊。

　　總之，雖然參議院的報告看起來明顯的理由不足，但對于國家安全問題謹慎總是好的。

　　電腦報：商業(yè)的開放導致創(chuàng)新強勁，正是這兩點讓今日之美國謂之于美國�？墒侨绻麑χ袊�企業(yè)如此，是否背離了美國的價值觀？是否危害到美國核心發(fā)動機的動力源泉？

　　劉謙：關于對中國企業(yè)的貿(mào)易保護，我一直有自己的看法。

我是做技術的，而且可以說是相關領域的尖端技術，對中國企業(yè)的模仿能力有非常深刻的印象。

其實現(xiàn)代科技中核心部分已然從硬件轉移至軟件、IBM的設備、思科的系統(tǒng)還是Juniper的防火墻，最終的核心價值都在軟件上，我們經(jīng)�？吹矫绹�企業(yè)投入大量資金設計生產(chǎn)的設備在很短時間內(nèi)被中國企業(yè)模仿和超越。

當然，超越指的是價格。而且這種侵權極難界定，大部分時候這些中國產(chǎn)品都對代碼、系統(tǒng)或硬件做些許不重要的更改，而實際上卻對美國企業(yè)產(chǎn)生了非常大的影響。

我記得中俄軍事貿(mào)易也總有類似事情發(fā)生。所以談到美國對中國企業(yè)的歧視并不是不能理解，但中國有中國的權利，如果可以證明美國政府有歧視或貿(mào)易保護，中國政府完全可以將此事提交至國際組織調(diào)停解決。

同時我們環(huán)顧硅谷，可以發(fā)現(xiàn)大量高科技，高產(chǎn)出的企業(yè)都是中國人創(chuàng)辦的，所以美國對中國的高科技企業(yè)并不反感，甚至雙手歡迎，但對大量制造型企業(yè)卻總持懷疑態(tài)度。

　　而談到美國商業(yè)社會開放和自由，我認為這是有條件的，而條件就是國家利益。反恐最嚴重時，在美國言論其實不自由，交流不開放，CIA和FBI隨時可以查看人們的電話或郵件，原因就是反恐。

　　電腦報：聽完你的這番觀點非常感慨，你一直以來接觸企業(yè)級設備，能否對于國產(chǎn)企業(yè)級設備的看法。

　　劉謙：如果不能夠在產(chǎn)品端有足夠的創(chuàng)新和專利，中國企業(yè)很難再通過之前的戰(zhàn)略取得滿意的成長。

我共事過三個國家級研究中心，絕少見到中國品牌的大型設備，中國貨最多的還是鼠標、鍵盤、電腦、路由器等等。其實我個人不認為中國產(chǎn)品不好或質(zhì)量不高，但中國設備在商用領域的確很難跟大型國際企業(yè)競爭。

商用不像私用，不像我們買一臺相機，對于一個大型企業(yè)，上百萬美金的投入意味著整個公司的信息和數(shù)據(jù)都要依靠這些設備。

美國大型設備企業(yè)注重歷史、口碑、專利技術和整體解決方案，可稱道的優(yōu)勢非常多，而中國企業(yè)的主要優(yōu)勢是價格，所以如果你是一家美國大型企業(yè)或世界級企業(yè)，你會在采購數(shù)據(jù)、安全、處理系統(tǒng)時首要考慮價格嗎？

　　當然不會。有一些企業(yè)或國家，比如非洲、南美或一些大型企業(yè)的邊緣化設備采購會優(yōu)先考慮價格，這也就是為什么中國這些企業(yè)在那兒做得不錯而在美國、歐洲或日本斬獲不佳的原因。

　　電腦報：中國已經(jīng)不滿足于初級產(chǎn)品的價格和制造，轉向大型高利潤的企業(yè)級設備是必然趨勢，但同時遇到像這次危機的幾率也大大增加，應該以怎樣的心態(tài)來面對之后的挑戰(zhàn)？

　　劉謙：中國的轉型是必然，也是歷史趨勢，這在日本、韓國和新加坡都得到過印證。

這是一個非常具有挑戰(zhàn)的過程，模仿和加工當然在起初必不可少，如果你不能鍛煉出優(yōu)秀的加工團隊，制造出精準的加工設備，訓練出優(yōu)秀的管理人員，往后的創(chuàng)新必是虛談。在今天，我們更應該把所有精力專注于自身發(fā)展和快速轉型，而不是糾結于這細枝末節(jié)。

有些問題我們可以找國際組織，我們可以找政府和WTO也可以借機做做營銷，但我們一定不能忘記主要矛盾是什么。真正加快內(nèi)部轉型才是外部發(fā)展的堅實支撐。