通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
本報(bào)訊 (通訊員潘靜波 記者劉力源)近日，上海一中院就諾基亞公司訴華勤公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛作出一審判決，認(rèn)定諾基亞公司專利權(quán)利要求7的保護(hù)范圍不能確定，無法就華勤公司是否實(shí)施了諾基亞公司專利進(jìn)行確定，不應(yīng)判定構(gòu)成侵權(quán)，故駁回諾基亞公司全部訴請(qǐng)。
諾基亞公司是“選擇數(shù)據(jù)傳送方法”發(fā)明專利(ZL200480001590.4)的專利權(quán)人。2010年10月，諾基亞公司代理人向華勤公司購(gòu)買了10個(gè)型號(hào)共計(jì)48部手機(jī)。諾基亞公司分析認(rèn)為，其中L160A、V91、S300C、S520A、L18型號(hào)的產(chǎn)品，使用了上述專利權(quán)利要求6-10所要求保護(hù)的技術(shù)方案。
為維護(hù)合法權(quán)益，諾基亞公司于2011年1月訴至法院，請(qǐng)求判令確認(rèn)華勤公司制造、許諾銷售、銷售L160A、V91、S300C、S520A、L18型號(hào)手機(jī)的行為侵犯ZL200480001590.4號(hào)專利，華勤公司立即停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。
華勤公司就涉案專利提出無效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2012年5月作出決定，宣告涉案專利權(quán)利要求1、3、5、6、8、10無效。
上海一中院審理認(rèn)為，在專利侵權(quán)訴訟中，人民法院判定被告是否實(shí)施原告專利，需要進(jìn)行技術(shù)特征比對(duì)，需要先界定原告專利權(quán)的保護(hù)范圍。本案中，原告據(jù)以主張權(quán)利的為專利權(quán)利要求7，權(quán)利要求7要求保護(hù)的是一種能夠?qū)崿F(xiàn)或執(zhí)行權(quán)利要求1及2所述方法的裝置。但專利說明書所羅列內(nèi)容中，多數(shù)涉及的仍然是方法、步驟或者功能，缺乏對(duì)裝置本身的描述，原告專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍結(jié)合說明書不能確定，這樣一來被告是否實(shí)施了原告專利也無法確定，不應(yīng)判定被告華勤公司構(gòu)成侵權(quán)。故上海一中院一審判決駁回原告諾基亞公司全部訴訟請(qǐng)求。
目前，本案尚處于上訴期限內(nèi)。截至記者發(fā)稿時(shí)，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。
