通信網(wǎng)banner.jpg)
聯(lián)通稱封停的“8元套餐卡”涉嫌盜竊，但律師認(rèn)為聯(lián)通單方面中止服務(wù)7月份以來，一些北京聯(lián)通用戶發(fā)現(xiàn)，之前正常使用的“8元包1.9G全國(guó)流量”套餐因流量超標(biāo)而被欠費(fèi)停機(jī)。聯(lián)通客服表示，這些套餐卡屬于“違規(guī)非法開通”，因此被封停取消。北京聯(lián)通上周發(fā)布一紙聲明，稱市面上銷售的8元1.9G和0元1G兩種流量包涉嫌盜竊行為，公司已向警方報(bào)案。不過，法律人士認(rèn)為，這些套餐卡此前是正常使用狀態(tài)，可以視為用戶和聯(lián)通達(dá)成事實(shí)合約，因此聯(lián)通在沒有經(jīng)過法院判決的情況下，單方面中止服務(wù)涉嫌違約。
“8元套餐卡”突然遭封停
“8元特惠套餐卡”是指北京聯(lián)通的一款3G手機(jī)卡，用戶選擇46元套餐后，可獲贈(zèng)國(guó)內(nèi)語音通話時(shí)長(zhǎng)120分鐘和40M的上網(wǎng)流量，上網(wǎng)較多的用戶還可以在套餐的基礎(chǔ)上，選一個(gè)8元的疊加流量包，每月可獲得1.9G流量。
由于“8元1.9G”的流量包很超值，這款手機(jī)卡在網(wǎng)上非常搶手，記者在淘寶上搜索發(fā)現(xiàn)，價(jià)格已經(jīng)炒到了480元至550元，而且賣家都來自北京，最早的成交記錄可以追溯到今年3月。
7月1日開始，一些購(gòu)買了這個(gè)疊加流量包的聯(lián)通用戶突然發(fā)現(xiàn)，自己的手機(jī)因欠費(fèi)停機(jī)，一位用戶咨詢客服后被告知，套餐疊加的“8元1.9G”流量包已被封停，因此手機(jī)上網(wǎng)流量超出套餐部分要按正常標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用�！疤阈α耍S便變更我的流量包，現(xiàn)在8元包月還在，不知道包的是什么流量了，反正上網(wǎng)就扣費(fèi)�！毙吕宋⒉┯脩簟拔遗R時(shí)工”對(duì)于北京聯(lián)通單方面變更流量包十分不滿。
北京聯(lián)通稱“8元套餐卡”涉嫌盜竊
由于陸續(xù)有用戶向聯(lián)通投訴8元套餐卡被變更，上周二北京聯(lián)通在官網(wǎng)上發(fā)布公告稱，近期市場(chǎng)上出現(xiàn)部分商家倒賣包含8元1.9G、0元1G流量包的北京聯(lián)通手機(jī)卡，“上述流量包是我公司為特定集團(tuán)用戶定制的產(chǎn)品�！�
北京聯(lián)通表示，此類手機(jī)號(hào)卡中的流量包均為非正常手續(xù)辦理，通過非正規(guī)渠道銷售，公司正在進(jìn)行套餐清理，并保留依法追究商家法律責(zé)任的權(quán)利。
不過，北京聯(lián)通的公告并沒有讓消費(fèi)者滿意，一些買卡的消費(fèi)者和賣卡的商家在網(wǎng)上組建QQ群，打算聯(lián)合維權(quán)。上周四，北京聯(lián)通發(fā)表緊急聲明，稱市面上銷售的8元1.9G、0元1G的流量包均涉嫌盜竊行為，該公司已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并獲得立案。
北京聯(lián)通在聲明中稱，流量包是為特定集團(tuán)用戶定制的產(chǎn)品，而且這些流量只能用來訪問集團(tuán)客戶的指定網(wǎng)址，而不能訪問新浪、百度、淘寶等商業(yè)網(wǎng)站，因此才會(huì)如此優(yōu)惠。
“8元套餐卡”或是惡性競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)物
有消息稱，北京聯(lián)通8元1.9G、0元1G流量包的3G手機(jī)號(hào)流入市面的有10萬張左右，很有可能是聯(lián)通內(nèi)部人員為謀私利而開的。
為何這些套餐卡會(huì)流入商家手中呢？“可能是內(nèi)部人員在系統(tǒng)更改了設(shè)置，讓套餐卡可以訪問其他商業(yè)網(wǎng)站了，那么定制卡就與普通的3G手機(jī)卡無異，資費(fèi)又低，用戶當(dāng)然愿意買便宜卡，”一位通信業(yè)人士推測(cè)。
但在問答網(wǎng)站知乎上，一些匿名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)此事發(fā)表了不同看法，他們覺得此次8元套餐卡是運(yùn)營(yíng)商之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)造成的，“資費(fèi)一降再降，用戶每月貢獻(xiàn)的消費(fèi)值越來越低，為了所謂的市場(chǎng)份額，拼命地投入成本，各種競(jìng)爭(zhēng)手段層出不窮，”一位運(yùn)營(yíng)商人士表示。
“10萬張卡不是小數(shù)目，更改設(shè)置在聯(lián)通內(nèi)部要經(jīng)過很多環(huán)節(jié)，因此不太可能是幾個(gè)內(nèi)部人謀私利的結(jié)果，”業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，北京聯(lián)通原本想通過8元套餐卡來爭(zhēng)奪新客戶，但投入市場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)定價(jià)過低導(dǎo)致虧損過大，才不得不停掉這些套餐卡。
聯(lián)通是否違約律師觀點(diǎn)不一
對(duì)于北京聯(lián)通封停8元套餐卡，買卡的消費(fèi)者都表示不滿，他們認(rèn)為聯(lián)通銷售了卡，自己也在正常使用，聯(lián)通單方面封停套餐卡屬于違約行為。
對(duì)此法律人士的看法有所不同。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌認(rèn)為，8元套餐卡是屬于北京聯(lián)通為特定用戶提供的定向服務(wù)，如果買卡的用戶不屬于這個(gè)特定的用戶群體，合約并不能成立，聯(lián)通停止服務(wù)也就不能界定為違約。
他打了個(gè)比方，有些產(chǎn)品并不是從正規(guī)渠道來的，比如水貨手機(jī)，用戶買了這些產(chǎn)品，出現(xiàn)問題不可能去向廠家索賠，“誰銷售，誰負(fù)責(zé)。8元套餐卡被停用，用戶的索賠對(duì)象應(yīng)該是售卡的商家�！�
不過，IT律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，在網(wǎng)上買卡的用戶雖然沒有與聯(lián)通有紙面入網(wǎng)協(xié)議，但用戶如果交了話費(fèi)，聯(lián)通提供了服務(wù)，應(yīng)該視為事實(shí)合約�！氨本┞�(lián)通說這個(gè)套餐卡是給特定用戶的，不能提供給其他用戶，這個(gè)屬于合約存在重大誤解，北京聯(lián)通可以通過訴訟申請(qǐng)取消合同，但不能在法院還未判決之前，單方面中止服務(wù)�！壁w占領(lǐng)表示，聯(lián)通應(yīng)該按照合約向用戶提供服務(wù)，至于造成的損失，聯(lián)通可以向售卡商家去索賠。
文/本報(bào)記者 車?yán)麄b
