電信版許霆案公話充值41萬元被判13年

相關專題: 電信 許霆 公話
 前不久,發(fā)生在廣東的“許霆惡意取款17.5萬元”案件在全國范圍內(nèi)引起了轟動,由此引發(fā)出的關于系統(tǒng)安全、道德標準、法律執(zhí)行等諸多問題的討論空前激烈。無獨有偶,當案件主角許霆的家人還在為繼續(xù)上訴而奔走之時,與之極其類似的另一起案件在電信行業(yè)發(fā)生了。

  2007年1月至3月期間,云南昆明的陳明應和饒金桃夫婦利用電信計費系統(tǒng)漏洞,用異地購買的充值卡對固定電話惡意充值,并為2471部公用電話“優(yōu)惠充值”牟利,涉案總額達41萬余元。近日,昆明盤龍區(qū)法院對這起電信版“許霆案”中的兩位當事人以盜竊罪分別判處有期徒刑13年及罰金5萬元,并責令被告退賠贓款41萬余元。由于有“許霆案”被告反復上訴的前例,這起案件的當事人是否也會因對判決不滿而上訴還是個未知數(shù)。

  事情雖然暫時有了結果,但究竟是怎樣的原因造成了這起特殊的意外,重大行業(yè)接連發(fā)生系統(tǒng)安全漏洞問題的根源在哪里,它究竟會對行業(yè)的發(fā)展帶來哪些影響,這些問題值得我們深思。

  異地充值的紕漏

  案件要從陳明應夫婦無意間從外地購得的一批“取之不盡,用之不竭”的電話充值卡說起。在使用中,他們發(fā)現(xiàn)7張看似普通的電話充值卡竟可以重復充值,其中的一張他們還反復使用了1546次之多。

  據(jù)了解,由于涉及到經(jīng)濟問題,在計費系統(tǒng)的設計過程中,電信運營商必須將安全性與穩(wěn)定性放在尤為重要的位置上來考慮,系統(tǒng)上線之前也需要嚴格把關,并且在系統(tǒng)投入使用的過程中也會不斷地進行完善和修補,因此大多數(shù)情況下不會出現(xiàn)嚴重的故障。

  但業(yè)內(nèi)專家指出,同任何普通電腦系統(tǒng)一樣,計費系統(tǒng)從技術的角度來說不會是“天衣無縫”的,同樣有著安全隱患和出現(xiàn)運行故障的可能。不過,就本案來說,存在這樣的“充值錯誤”問題本已是重大失誤,而且在未受到任何攻擊和不良操作的影響下,作案持續(xù)時間如此之長,涉案金額如此之巨,系統(tǒng)卻長時間地未做出反應,這實在令人費解!熬秃孟裎覀兊氖謾C欠費之后,系統(tǒng)會發(fā)出告警并自動停機一樣,當計費系統(tǒng)出現(xiàn)異常運行時應該有及時、合理的響應來中止這種情況,而不是任其發(fā)展!

  一位技術人員認為,此案中出現(xiàn)的特殊情況,可能是由于系統(tǒng)對異地購買的充值卡進行識別時出現(xiàn)問題所造成的,此后系統(tǒng)也僅是發(fā)現(xiàn)多個號碼的充值情況不規(guī)律,因此在告警環(huán)節(jié)并未及時響應。而當記者就這一情況向云南當?shù)剡\營商求證時,相關技術負責人卻拒絕表態(tài)。

  專家強調,不管是由于什么特殊情況造成的問題,在問題反復多次出現(xiàn)后,當?shù)剡\營商卻一直沒有發(fā)覺,說到底就是內(nèi)部管理的問題。未來在電信業(yè)務發(fā)展、高級通信技術應用、全業(yè)務運營實現(xiàn)等諸多推動因素的共同影響下,市場對運營商系統(tǒng)的要求將越來越高,系統(tǒng)面臨的挑戰(zhàn)也更加嚴峻,運營商必須大力加強管理以適應這種高要求。

  判罰未必恰當

  關于此案的另一個爭議是最后的判罰結果。在記者的采訪中,北京郵電大學網(wǎng)絡法律研究中心主任劉德良教授表示,在承認此案為“盜竊罪”的前提下,由于“涉案金額巨大”和“惡意充值,換取現(xiàn)金利益”,從量刑上來看是合理的,但是,此案是否應以“盜竊罪”這一刑法條款來判罰還有待商榷。

  劉德良教授認為,此次的案件其實更符合民法中“不當?shù)美钡男再|。盜竊罪的判斷依據(jù)主要是看財物所屬權的轉換,而在此次案件中,用戶與運營商之間存在著一種合法的合同關系(正常購買充值卡),在此基礎上,是系統(tǒng)的漏洞為用戶提供了可乘之機,從這個角度來看,用“盜竊罪”來判罰是存在爭議的。

  另一方面,本案雖然大體上與“許霆案”非常接近,但還是存在非常大的差異。其中最明顯的一點在于,“許霆案”的被告是直接對銀行賬戶進行操作,獲得了現(xiàn)金利益,直接擾亂了金融秩序;但在本案中,被告是在沒有攻擊系統(tǒng)的前提下,利用運營商系統(tǒng)的漏洞,對充值系統(tǒng)進行獲取利益的操作,那么其中就牽涉到等價現(xiàn)金的確定、預付費是否消費完全等多方面的問題,因此應與前一案件有所區(qū)別,在量刑上也應酌情考慮!半m然獲得了等量的非法利益,但是如果行為方式不同,那么其結果就可能完全不同。如果是以合同關系作為前提,就可能構成‘不當?shù)美欠缸镄袨;如果是盜竊就可能判得重一些。”

  各方均應有所觸動

  在談到此次案件的判罰會對通信行業(yè)的發(fā)展帶來哪些影響時,劉德良教授表示,電信行業(yè)具有很強的特殊性,在判定責任與過錯歸屬的問題時,有關部門應考慮周全。通過此次的事件,涉及到的各方都應當有所觸動。

  劉德良教授指出,在法律中,刑法判罰與民法判罰具有本質上的差別。刑法判罰在更大程度上具有懲罰和威懾的作用,性質比較嚴重;相比較而言,民法判罰就顯得“溫和”一些。本案中被告屬于惡意充值,明知犯法仍然繼續(xù)作案,并且還對其他公用電話進行操作,影響極為惡劣,這是促使法律機構采用刑法判罰的主要因素。

  但是,從另外一方面考慮,此次判罰中運營商在事件中的過錯似乎并沒有體現(xiàn)出來,運營商系統(tǒng)的漏洞和響應的不及時是此案的一個重要誘因,事實上也應該承擔一部分責任。不處罰運營商的同時對被告采用刑法判決,這就對廣大民眾形成了威懾力,等于是在一定程度上“保護”了運營商,有可能會導致運營商對自己的過錯與責任依然不加以足夠的重視,反而不利于行業(yè)的發(fā)展。

  劉德良教授還補充說:“最近,此類案件連續(xù)發(fā)生,說明系統(tǒng)網(wǎng)絡的安全問題需要得到全社會的重視,而法律法規(guī)在不斷的演進中也應該考慮到這方面的風險承擔和責任明確的問題。更重要的一點是,司法部門應該更合理運用現(xiàn)有的法律武器,以保證社會的和諧發(fā)展!


微信掃描分享本文到朋友圈
掃碼關注5G通信官方公眾號,免費領取以下5G精品資料
  • 1、回復“YD5GAI”免費領取《中國移動:5G網(wǎng)絡AI應用典型場景技術解決方案白皮書
  • 2、回復“5G6G”免費領取《5G_6G毫米波測試技術白皮書-2022_03-21
  • 3、回復“YD6G”免費領取《中國移動:6G至簡無線接入網(wǎng)白皮書
  • 4、回復“LTBPS”免費領取《《中國聯(lián)通5G終端白皮書》
  • 5、回復“ZGDX”免費領取《中國電信5GNTN技術白皮書
  • 6、回復“TXSB”免費領取《通信設備安裝工程施工工藝圖解
  • 7、回復“YDSL”免費領取《中國移動算力并網(wǎng)白皮書
  • 8、回復“5GX3”免費領取《R1623501-g605G的系統(tǒng)架構1
  • 本周熱點本月熱點

     

      最熱通信招聘

      最新招聘信息