通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
拆分Facebook的呼聲并不新鮮，但這樣犀利的言論從馬克·扎克伯格曾經(jīng)的室友、創(chuàng)業(yè)伙伴口中說出，確實(shí)令人有些驚訝。
5月9日，F(xiàn)acebook聯(lián)合創(chuàng)始人克里斯·休斯（Chris Hughes）在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表長(zhǎng)達(dá)6000字的評(píng)論文章稱，是時(shí)候拆分Facebook了！
籠罩在科技巨頭們頭頂?shù)姆磯艛酁踉�，似乎一直都在�?/p>
就在不久前，5月14日，蘋果剛經(jīng)歷一場(chǎng)反壟斷敗訴案，美國(guó)最高法院裁定，用戶可以就蘋果應(yīng)用商店抽成30%發(fā)起反壟斷訴訟。
時(shí)間再往前推，3月20日，另一家科技巨頭谷歌因扼殺在線廣告領(lǐng)域的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，被歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)罰款14.9億歐元，這是兩年內(nèi)谷歌收到的第三張歐盟罰單。在谷歌之后，歐盟的監(jiān)管之手也伸向了亞馬遜和蘋果。
值得關(guān)注的是，打破科技巨頭的壟斷正在成為驢象之爭(zhēng)的焦點(diǎn)議題。今年3月，美國(guó)民主黨總統(tǒng)參選人伊麗莎白·沃倫直言，如當(dāng)選將采取措施拆分這些壟斷科技企業(yè)。
此起彼伏的拆分聲音，讓科技大佬們感到厭倦。早前，蘋果CEO庫(kù)克接受媒體采訪時(shí)表示，對(duì)于科技公司被描繪成壟斷者感到失望。
科技巨頭究竟有沒有壟斷？為何頻頻被監(jiān)管部門盯上？種種拆分科技公司的提議是否可行？圍繞Facebook們的反壟斷爭(zhēng)論，從未停止！
A
提議
“是時(shí)候拆分Facebook了”
2004年2月4日，扎克伯格和他的哈佛大學(xué)室友們創(chuàng)立了Facebook.從最初的校園網(wǎng)站到如今的社交王國(guó)，F(xiàn)acebook用15年創(chuàng)造了增長(zhǎng)奇跡，截至2019年3月31日，官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示Facebook每月有23.8億活躍用戶。
曾經(jīng)親密的伙伴關(guān)系，在2009年結(jié)束。
Facebook聯(lián)合創(chuàng)始人休斯和扎克伯格最近一次見面是在2017年的夏天，當(dāng)時(shí)Facebook還未深陷劍橋分析丑聞。
雖然已不在Facebook工作十年，但休斯說他感到一種憤怒、一種責(zé)任感。這種復(fù)雜的心情源于：扎克伯格對(duì)增長(zhǎng)的關(guān)注導(dǎo)致為了點(diǎn)擊量而犧牲了安全和文明。
“馬克的影響力是驚人的�！痹诓鸱諪acebook的長(zhǎng)文中，休斯指出Facebook控制著三個(gè)核心社交平臺(tái)Facebook、Instagram和WhatsApp，而扎克伯格在Facebook董事會(huì)中控制著大約60%的投票權(quán)。這意味著，馬克可以一個(gè)人決定Facebook的算法配置、隱私設(shè)置，決定用戶接收的新聞推送，甚至決定哪些消息能夠被發(fā)送。
作為Facebook最初消息推送團(tuán)隊(duì)的一員，休斯指出，F(xiàn)acebook的工程師們通過算法來決定哪些用戶的評(píng)論或體驗(yàn)最終會(huì)顯示在其朋友和家人的消息提要中。這些算法規(guī)則不僅針對(duì)性強(qiáng)，并且非常復(fù)雜。
對(duì)于Facebook在消息推送的影響力，扎克伯格并不否認(rèn)。
今年3月，他在《華盛頓郵報(bào)》的一篇專欄文章中寫道，“議員們經(jīng)常告訴我說，我們?cè)跊Q定用戶言論方面擁有太多的權(quán)力，我同意這種說法�！�
這正是休斯感到失望的一個(gè)原因，早期的Facebook團(tuán)隊(duì)沒有認(rèn)真考慮消息推送算法，將如何改變我們的文化，影響政治選舉，以及賦予一個(gè)人多大的權(quán)力。
“不管壟斷公司領(lǐng)導(dǎo)人的意圖有多好，馬克的權(quán)力是前所未有的，”在署名的長(zhǎng)文中，休斯強(qiáng)調(diào)美國(guó)是一個(gè)有控制壟斷傳統(tǒng)的國(guó)家，而且擁有控制Facebook統(tǒng)治的工具，“但似乎已經(jīng)忘記了它們”。
“是時(shí)候拆分Facebook了！”休斯說。
B
呼應(yīng)
針對(duì)谷歌和亞馬遜亦有拆分計(jì)劃？
“Facebook的拆分其實(shí)有不同的緣由，”芬蘭國(guó)際創(chuàng)新社會(huì)學(xué)院的華人學(xué)者、法學(xué)博士李興安向南都記者分析，這不僅涉及信息發(fā)布、壟斷問題，也與Facebook的隱私問題以及商業(yè)模式有關(guān)。
作為曾經(jīng)的核心成員，休斯很清楚，F(xiàn)acebook的商業(yè)模式是建立在用戶注意力上。他說用戶平均每天花一個(gè)小時(shí)在Facebook上，Instagram的用戶每天則起碼花53分鐘來瀏覽圖片和視頻。
在享受免費(fèi)服務(wù)之外，用戶付出的代價(jià)是，個(gè)人數(shù)據(jù)和注意力被Facebook收割用于數(shù)據(jù)分析，進(jìn)而定向推送廣告。
“他們挖掘用戶的信息，并利用這些數(shù)據(jù)獲利�！痹缭�2015年，蘋果CEO蒂姆·庫(kù)克曾談?wù)撨^Facebook和谷歌的廣告創(chuàng)收模式。今年年初，庫(kù)克更是在《時(shí)代》雜志的一篇署名文章上呼吁———“2019年是時(shí)候捍衛(wèi)隱私權(quán)了。消費(fèi)者不應(yīng)該再容忍公司不負(fù)責(zé)任地積累大量用戶數(shù)據(jù)�！�
對(duì)于Facebook而言，隱私像是一道裸露的“傷疤”，曾經(jīng)觸目驚心現(xiàn)在亦難以抹去。
2018年3月，數(shù)據(jù)公司劍橋分析（Cambridge Analytica）被指利用Facebook的8700萬用戶數(shù)據(jù)操縱美國(guó)大選。未盡到數(shù)據(jù)保護(hù)職責(zé)的Facebook因此深陷輿論漩渦。
“很顯然，在過去的幾年里，我們還沒有做出足夠的努力來防止這些工具成為害人的工具，無論是出現(xiàn)假新聞、干涉外國(guó)選舉還是開發(fā)商濫用人們的信息。這是一個(gè)錯(cuò)誤，我很抱歉�！�2018年5月22日，扎克伯格在歐洲議會(huì)接受質(zhì)詢時(shí)坦言。
令人遺憾的是，劍橋分析事件尚未淡出公眾視線，今年3月，F(xiàn)acebook又曝出數(shù)據(jù)丑聞，2億至6億個(gè)Facebook和Instagram用戶的密碼在公司內(nèi)部以明文存儲(chǔ)，且已被上千個(gè)Facebook員工搜索過，最早可以追溯到2012年。
“Facebook對(duì)用戶數(shù)據(jù)的不負(fù)責(zé)任行為，讓人們感到不安。”有“硅谷創(chuàng)業(yè)教父”之稱的FoundersSpace創(chuàng)始人兼總裁、天使投資人史蒂夫·霍夫曼（Steven Hoffman）告訴南都記者，人們想要懲罰Facebook，甚至連Facebook的聯(lián)合創(chuàng)始人休斯亦主張拆分公司。
霍夫曼注意到，“2020年大選當(dāng)前，許多政治人物也在疾呼拆分巨頭。”
其中聲勢(shì)較大的當(dāng)屬美國(guó)民主黨參議員伊麗莎白·沃倫。早在今年3月，沃倫宣布競(jìng)選2020年美國(guó)總統(tǒng)后，便公布了一項(xiàng)拆分Facebook、亞馬遜、谷歌的計(jì)劃，稱要打破壟斷，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
“休斯是對(duì)的！”最近，沃倫在網(wǎng)上回應(yīng)了休斯的長(zhǎng)文，并重申今天的科技公司有太大的權(quán)力，它們推翻了競(jìng)爭(zhēng)、利用用戶的私人信息牟利，傷害了小企業(yè)并扼殺創(chuàng)新，所以是時(shí)候拆分科技巨頭了。
C
先例
20年前，微軟也差點(diǎn)被一分為二
事實(shí)上，拆分巨頭企業(yè)在美國(guó)有例可循。
“為什么會(huì)有拆分的聲音出現(xiàn)？”中國(guó)人民大學(xué)未來法學(xué)院法治研究院副院長(zhǎng)丁曉東告訴南都記者，這是出于美國(guó)的反托拉斯法律和歷史，包括美國(guó)電信巨頭AT&T和微軟都曾歷經(jīng)拆分漩渦。
19世紀(jì)80年代末，美國(guó)在石油、采煤、榨油、煙草、制糖等部門都出現(xiàn)了壟斷組織。這些公司在獲取超額利潤(rùn)的同時(shí)，也被指破壞了自由資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致中小企業(yè)主、農(nóng)場(chǎng)主的破產(chǎn)和廣大勞動(dòng)群眾生活的惡化。
為了緩和社會(huì)矛盾，1890年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了全球第一部反壟斷法《謝爾曼反托拉斯法
案》（The Sherman Antitrust Act）。最初的一起重大反壟斷訴訟是在1911年，經(jīng)過七年訴訟，美國(guó)最高法院裁定首富洛克菲勒的標(biāo)準(zhǔn)石油在反壟斷中敗訴。隨后，標(biāo)準(zhǔn)石油被拆分為34家地區(qū)性石油公司。
較近的一場(chǎng)壟斷企業(yè)瓦解案發(fā)生在35年前。1984年，依據(jù)謝爾曼法案，美國(guó)電話電報(bào)公司AT&T被拆分成一個(gè)繼承了母公司名稱的新AT&T公司（專司長(zhǎng)途業(yè)務(wù)）和七個(gè)本地電話公司（即“貝爾七兄弟”）。
在科技界，差點(diǎn)被拆分的是巨頭微軟。
2000年，美國(guó)聯(lián)邦法院法官托馬斯·杰克遜曾作出一項(xiàng)裁決，由于違反美國(guó)反壟斷法，微軟應(yīng)當(dāng)被拆分為二，一家公司專注于Windows業(yè)務(wù)，另一家專注于應(yīng)用業(yè)務(wù)。后來微軟不服提起上訴，最終推翻了被拆分的決定。不過，微軟也付出代價(jià)，交了罰款且開放了部分Windows系統(tǒng)源代碼。
時(shí)至今日，在最新拆分科技巨頭的聲音中，一些人甚至給出了具體方案。在休斯看來，美國(guó)政府需要打破Facebook的壟斷，然后對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)管。
2012年，F(xiàn)acebook收購(gòu)了照片分享平臺(tái)Instagram，兩年后又將移動(dòng)聊天工具WhatsApp收入囊中，同時(shí)Facebook也擁有自己開發(fā)的聊天軟件Messenger.未來扎克伯格表示，將把這三個(gè)產(chǎn)品進(jìn)行底層的整合，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。
隨著Instagram和WhatsApp的收購(gòu)?fù)瓿桑現(xiàn)acebook的在線社交地位進(jìn)一步鞏固。“一開始，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）就應(yīng)該阻止這些合并�！毙菟购粲鮂TC撤回這項(xiàng)同意，并在未來幾年禁止此類收購(gòu)。
他還強(qiáng)調(diào)，這一動(dòng)作一定要快，因?yàn)閃hatsApp和Instagram尚被作為母公司內(nèi)部的獨(dú)立平臺(tái)管理，現(xiàn)在拆分相對(duì)容易。一旦扎克伯格把旗下三款聊天軟件進(jìn)行互通整合，那就難辦了。
在年初，美國(guó)民主黨參議員沃倫公布的計(jì)劃中，拆分已完成并購(gòu)的科技公司也是重要的舉措。她還提議撤銷亞馬遜對(duì)全食超市和Zappos；Facebook對(duì)WhatsApp和Instagram；谷歌對(duì)Waze、Nest及DoubleClick的一系列并購(gòu)。
同時(shí)，沃倫表示科技巨頭不能“既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員”，應(yīng)通過立法將大型技術(shù)平臺(tái)指定為“平臺(tái)公用工具”，并與其平臺(tái)上的用戶分割開來。簡(jiǎn)單來說，就是Google不能在搜索引擎中推廣自己產(chǎn)品，亞馬遜也不應(yīng)在自家零售平臺(tái)出售商品。
D
回應(yīng)
拆分并不能解決隱私等問題
對(duì)于拆分提議，5月10日，英國(guó)前副首相、Facebook全球事務(wù)和通信副總裁尼克·克萊格（Nick Clegg）撰文回應(yīng)，休斯提到的選舉干預(yù)和隱私保護(hù)等問題，并不會(huì)因?yàn)椴鸱諪acebook或任何其他大型科技公司而消失。
同時(shí)克萊格認(rèn)為，F(xiàn)acebook是一家壟斷企業(yè)的說法很難站得住腳。理由是，F(xiàn)acebook的絕大部分收入來自數(shù)字廣告，在美國(guó)在線廣告市場(chǎng)的份額估計(jì)只占20%.而在即時(shí)通訊領(lǐng)域，F(xiàn)acebook也還沒有在美國(guó)、中國(guó)和日本這三大市場(chǎng)占據(jù)領(lǐng)先地位。
“成功不應(yīng)該受到懲罰�！笨巳R格表示最重要的不是規(guī)模，科技公司的問責(zé)應(yīng)該通過為互聯(lián)網(wǎng)制定新規(guī)則來實(shí)現(xiàn)，這正是馬克·扎克伯格所呼吁的。
“事情變得多么糟糕”，美國(guó)硅谷的創(chuàng)業(yè)家霍夫曼對(duì)南都記者表示，就連馬克·扎克伯格現(xiàn)在也在提倡將監(jiān)管作為分拆公司的替代方案，這很不尋常。
關(guān)于壟斷問題，學(xué)者李興安認(rèn)為，F(xiàn)acebook仍然處于有利的地位。“美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）在調(diào)查Facebook的隱私實(shí)踐，而不是壟斷�！崩钆d安對(duì)南都記者指出，盡管Facebook事實(shí)上已經(jīng)是同類業(yè)務(wù)上的巨無霸，但是官方還沒有展開對(duì)它是否形成壟斷的調(diào)查。
對(duì)于科技巨頭被貼上壟斷的標(biāo)簽，蘋果公司CEO庫(kù)克感到沮喪。5月6日，他在接受媒體采訪時(shí)，回應(yīng)了拆分科技公司的呼聲，稱蘋果不存在壟斷，不應(yīng)被拆分。
而就在一周后，當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月13日，蘋果輸?shù)袅艘粓?chǎng)反壟斷訴訟官司。美國(guó)最高法院9位大法官以5比4的投票結(jié)果判決，iPhone用戶有權(quán)就蘋果應(yīng)用商店抽取30%的傭金向法院提起訴訟。當(dāng)然，這只是賦予了消費(fèi)者起訴的權(quán)利，同意下級(jí)法院推進(jìn)類似的反壟斷案，但并未對(duì)蘋果應(yīng)用商店是否存在壟斷作出定論。
可以說，真正的官司才拉開序幕。
有分析認(rèn)為，在這場(chǎng)目前已持續(xù)十年，圍繞蘋果App Store的法律拉鋸戰(zhàn)中，如果蘋果最終敗訴的話，可能因此被迫調(diào)整“搖錢樹”App Store的抽成機(jī)制，也可能需要應(yīng)對(duì)高額的訴訟罰款。更重要的是，其他巨頭的相關(guān)線上業(yè)務(wù)包括亞馬遜、谷歌和Facebook或都將面臨類似的訴訟。
不難發(fā)現(xiàn)，反壟斷機(jī)構(gòu)正在加大對(duì)科技巨頭的調(diào)查力度。最近兩年內(nèi)，谷歌因反壟斷問題，被歐盟三次罰款累計(jì)93億美元。近一年來，美國(guó)在線電商平臺(tái)亞馬遜也在全球各地遭遇了多起反壟斷調(diào)查。最新一起是4月16日，因涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位，意大利反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)亞馬遜旗下的5家公司發(fā)起了調(diào)查。
E
反駁
拆分的目的是讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分
“雖然經(jīng)營(yíng)受到的監(jiān)管力度前所未有，但我們?nèi)哉J(rèn)為應(yīng)該做得更多�！痹诨貞�(yīng)文章中，F(xiàn)acebook全球事務(wù)負(fù)責(zé)人克萊格稱，扎克伯格不久前在巴黎與法國(guó)總統(tǒng)馬克龍會(huì)面，談及技術(shù)的影響和立法解決的必要性。未來，F(xiàn)acebook將專注四個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，包括減少人們發(fā)布的有害內(nèi)容、保護(hù)民主選舉、支持統(tǒng)一的數(shù)據(jù)隱私規(guī)則、讓用戶更好地掌控自己的數(shù)據(jù)。
盡管科技巨頭們很難擺脫壟斷的指責(zé)，但是否真的到了非拆不可的地步，外界反應(yīng)不一。
目前已有多位共和黨議員表態(tài)支持沃倫的拆分計(jì)劃，認(rèn)為今天美國(guó)科技巨頭的權(quán)力比之前的標(biāo)準(zhǔn)石油、美國(guó)AT&T都大。但也有質(zhì)疑派稱，拆分對(duì)成功企業(yè)來說是一項(xiàng)打擊�！度A爾街日?qǐng)?bào)》刊文稱，“商業(yè)周期自有其特定規(guī)律，政治終究無法凌駕于商業(yè)周期之上�！�
“拆分作為救濟(jì)措施，一般僅在并購(gòu)案件中使用。”上海匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人、反壟斷法律服務(wù)中心主任潘志成告訴南都記者，很多案件往往是并購(gòu)構(gòu)成壟斷，事后發(fā)現(xiàn)具有競(jìng)爭(zhēng)損害的后果，進(jìn)而起訴到法院進(jìn)行拆分。
“而在非并購(gòu)的背景下，我認(rèn)為將一個(gè)自身成長(zhǎng)起來的大公司進(jìn)行拆分是很罕見的，也難以得到司法界的支持。”潘志成說。
他舉了早前美國(guó)政府訴聯(lián)合制鞋機(jī)器（United Shoe Machinery）的案例，該案在1953年初審階段，司法部指控占據(jù)市場(chǎng)份額85%的聯(lián)合制鞋機(jī)器涉嫌壟斷，要求法院將其拆分成三個(gè)公司。
但是初審法官Wyzanski拒絕了這項(xiàng)請(qǐng)求，理由是“拆分的目的是讓市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加充分，而不是讓市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力下降，因此把一個(gè)活生生的企業(yè)拆分成三個(gè)企業(yè)是不現(xiàn)實(shí)的。”
不過后來，美國(guó)司法部上訴至最高法院，這個(gè)案子被發(fā)回重審。最后雙方達(dá)成同意裁決，聯(lián)合制鞋機(jī)器自愿拆分出部分租賃和銷售機(jī)器的業(yè)務(wù)，降低了33%的市場(chǎng)份額。
不同于過去的反壟斷背景，在今天網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，潘志成說，“應(yīng)當(dāng)更注重融合，注重創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)�！�
大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)好比“石油”。各家科技公司強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)體現(xiàn)就在于掌握了大量用戶數(shù)據(jù)，并可對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯集和分析，從而創(chuàng)造價(jià)值。
“在什么樣的意義上拆分？從數(shù)據(jù)的角度考慮，似乎更不現(xiàn)實(shí)。”丁曉東告訴南都記者，對(duì)于數(shù)據(jù)更多需要規(guī)范的是數(shù)據(jù)的合理利用，以及算法使用層面的嚴(yán)格規(guī)制。丁曉東說，即便科技巨頭構(gòu)成壟斷，也有比強(qiáng)行拆分更好的解決方法。
作為硅谷的創(chuàng)業(yè)者和投資人，霍夫曼對(duì)于打破Facebook的觀點(diǎn)也持否定態(tài)度———“顯然，F(xiàn)acebook需要受到監(jiān)管，但拆分并非良策�！�
霍夫曼說，雖然Facebook成功收購(gòu)Instagram和WhatsApp，使其在美國(guó)和許多其他市場(chǎng)占據(jù)明顯的主導(dǎo)地位，但在美國(guó)還有Snap，LinkedIn和Telegraph等社交媒體，雖然它們的規(guī)模不及Facebook.
在霍夫曼看來，F(xiàn)acebook是美國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)的王者，就像微信之于中國(guó)，LINE之于日本，KakaoTalk之于韓國(guó)一樣。即便退一步，真的把Facebook，Instagram和Whats App分成三個(gè)獨(dú)立的公司，誰能保證它們各自在保護(hù)用戶數(shù)據(jù)和公眾利益方面就能做得更好呢？
因此，比起拆分，霍夫曼更支持通過社交網(wǎng)絡(luò)之間的自由和開放溝通來結(jié)束偽壟斷的局面，讓較小的社交平臺(tái)也能夠在平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中發(fā)展與創(chuàng)新。同時(shí)他還認(rèn)為，應(yīng)該采取更嚴(yán)格的用戶數(shù)據(jù)管理規(guī)則來解決現(xiàn)有的問題。
“監(jiān)管是重要和必要的，但我不認(rèn)為分拆公司是正確的道路�！弊罱庸躀nstagram的臉書前新聞主管Adam Mosseri在Twitter上回應(yīng)休斯，“如果你有開放的態(tài)度，我會(huì)很樂意和你聊聊的。”
