通信網(wǎng)banner.jpg)
■ 視點(diǎn)
在這次暴雨預(yù)警過(guò)程中，氣象部門(mén)本來(lái)做了很多努力，但由于放棄了全網(wǎng)群發(fā)短信這一最高效的告知手段，為其工作留下明顯的硬傷。
7月21日的大暴雨為什么氣象部門(mén)沒(méi)發(fā)送預(yù)警短信？北京市氣象局負(fù)責(zé)人表示，手機(jī)預(yù)警信息發(fā)送尚有技術(shù)障礙，北京人口特別集中，發(fā)送短信的基站卻十分有限。但戲劇性的是，北京聯(lián)通、北京移動(dòng)等電信運(yùn)營(yíng)商卻不認(rèn)可氣象部門(mén)“發(fā)短信存在技術(shù)障礙”的說(shuō)法，表示全網(wǎng)發(fā)送短信不存在技術(shù)障礙，此前已與市政府合作多次。(7月23日中廣網(wǎng))
手機(jī)預(yù)警到底是否存在技術(shù)障礙？從技術(shù)上，相信運(yùn)營(yíng)商的說(shuō)法是對(duì)的，這從大家日常收到的各種政府群發(fā)短信可證，去年在同樣基站條件下，僅除夕一夜，北京的手機(jī)用戶就發(fā)送了共10億條短信。
當(dāng)然，運(yùn)營(yíng)商的反駁也并不能說(shuō)明氣象部門(mén)在撒謊，具備千萬(wàn)級(jí)短信群發(fā)能力的是運(yùn)營(yíng)商，而氣象部門(mén)自有的“短信終端發(fā)送渠道”就相當(dāng)有限，其“一秒鐘最快能發(fā)出去400條”的表述也合理。
但問(wèn)題是，在預(yù)測(cè)到特大暴雨后，既然已經(jīng)有過(guò)多次市政府與運(yùn)營(yíng)商大規(guī)模全網(wǎng)群發(fā)短信的合作經(jīng)驗(yàn)，又明知自有的短信終端不堪使用，氣象部門(mén)是否選擇了去求助運(yùn)營(yíng)商對(duì)市民廣而發(fā)之呢？是意識(shí)問(wèn)題，機(jī)制問(wèn)題，溝通問(wèn)題，還是經(jīng)費(fèi)問(wèn)題？
在這次暴雨預(yù)警過(guò)程中，氣象部門(mén)本來(lái)做了很多努力，但由于放棄了全網(wǎng)群發(fā)短信這一最高效的告知手段，為其工作留下明顯的硬傷。
氣象信息只有被公眾所利用才有意義。事實(shí)上，過(guò)度依賴自有氣象短信服務(wù)平臺(tái)，而缺乏向運(yùn)營(yíng)商、公眾免費(fèi)提供手機(jī)短信預(yù)警動(dòng)力的現(xiàn)象，在各地普遍存在。
嚴(yán)格說(shuō)公眾獲得氣象信息是不應(yīng)該收費(fèi)的，但在某些氣象部門(mén)，氣象信息又常被看做一種可以壟斷的資源，很多氣象部門(mén)下屬有專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)銷(xiāo)售天氣預(yù)報(bào)的SP服務(wù)商。2007年，某省會(huì)遭遇暴雨襲擊，由于當(dāng)?shù)貧庀缶址艞壱苿?dòng)運(yùn)營(yíng)商，而讓自家公司發(fā)送預(yù)警信息，使大部分市民沒(méi)接到暴雨預(yù)警，最終導(dǎo)致至少2人死亡。當(dāng)?shù)貧庀缶址Q(chēng)：“負(fù)責(zé)發(fā)送災(zāi)害氣象預(yù)警短信的河南華云公司因技術(shù)原因，他們只能優(yōu)先發(fā)送短信給交費(fèi)定制天氣預(yù)報(bào)的手機(jī)用戶。”
人命關(guān)天，公眾利益天然第一，希望此類(lèi)悲劇不會(huì)再重演。
□信海光(媒體人)
