banner.jpg)
南方日報訊 （記者/黃少宏 通訊員/劉裕 李劍文）以電話推銷的方式向用戶推銷包月服務(wù)是時下電信行業(yè)常見的銷售模式。消費者在接受服務(wù)的同時應(yīng)該了解清楚該項服務(wù)的試用時限及收費方式，及時查詢自己的消費明細(xì)，做到清清楚楚花錢，明明白白消費，不然就有可能遇到不必要的麻煩。近日，東莞市第一人民法院就審結(jié)這樣一起消費者訴移動電信運營商的案件。
2000年5月前后，曾某強(qiáng)開始使用國內(nèi)一移動電信運營商的手機(jī)通信，手機(jī)號碼1301863XXXX。2007年11月、12月和2010年12月，移動電信運營商業(yè)務(wù)員致電曾某強(qiáng)，以電話推銷方式，分別向其推銷股票小秘書信息服務(wù)、如意殺毒服務(wù)及交通顧問功能，曾某強(qiáng)在接聽電話中表示接受，三項服務(wù)隨后相繼開通，每項每月收費10元。
曾某強(qiáng)稱，由于自己沒有查看每月電話消費的習(xí)慣，直到2011年8月份才發(fā)現(xiàn)自己的手機(jī)有上述三項收費。2011年8月15日左右，曾某強(qiáng)以上述服務(wù)未經(jīng)其本人二次確認(rèn)為由向移動電信運營商進(jìn)行投訴，移動電信運營商隨后為其取消上述三項包月服務(wù)。2011年8月22日及9月2日，移動電信運營商以手機(jī)充值方式，分別向曾某強(qiáng)的手機(jī)號碼退款180元和890元，對交通顧問功能、股票小秘書服務(wù)費和如意殺毒服務(wù)費進(jìn)行退費。
曾某強(qiáng)不同意手機(jī)充值方式退款，要求退現(xiàn)金。他認(rèn)為移動電信運營商存在欺詐行為，要求相應(yīng)的賠償。在雙方談不攏的情況下，曾某強(qiáng)將移動電信運營商告上法院，要求對方以現(xiàn)金方式賠償。
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《信息產(chǎn)業(yè)部關(guān)于信息服務(wù)類用戶申訴調(diào)查處理的實施細(xì)則》第二條第一項的規(guī)定，信息服務(wù)商需在用戶“二次確認(rèn)”之后才可以開通包月類和訂閱類信息服務(wù)業(yè)務(wù)并收取相關(guān)費用，而在本案中，移動電信運營商并未收到曾某強(qiáng)的二次確認(rèn)反饋信息即向其開通了案涉三項業(yè)務(wù)并收取相關(guān)費用，違反上述規(guī)定，應(yīng)屬于無效的法律行為。移動電信運營商應(yīng)當(dāng)將其已收取的案涉三項服務(wù)的費用返還給曾某強(qiáng)。
對于股票小秘書服務(wù)費、如意殺毒服務(wù)費，移動電信運營商已舉證業(yè)務(wù)員與曾某強(qiáng)的通話錄音，業(yè)務(wù)員核對用戶相關(guān)信息、介紹服務(wù)項目、詳細(xì)資費、取消辦法，并且經(jīng)曾某強(qiáng)同意，里面不存在任何欺詐內(nèi)容，法院認(rèn)為，曾某強(qiáng)主張以現(xiàn)金的方式返還的訴求沒有事實依據(jù)，不予支持。最終，法院駁回了曾某強(qiáng)的訴訟請求。
一審判決后，曾某強(qiáng)提出了上訴，日前，該案二審判決駁回了曾某強(qiáng)的上訴請求，目前該案判決已生效。
